ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Мужиковой В. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Соколова Д. С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Хамидулина Р. Р., представившего удостоверение № и ордер № от 08.05.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> в компании ранее знакомых ему Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, а также собственника указанной квартиры – Свидетель №2, с которыми употреблял спиртные напитки в помещении кухни указанной выше квартиры. 

В процессе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора, в ходе которой Законов А.П. стал оскорблять ФИО1 выражениями, унижающими честь и достоинство последнего. В ответ, ФИО1 потребовал от ФИО2 объяснить причины его оскорбительного поведения. 

На высказанное ФИО1 требование, Законов А.П., в продолжение указанного выше конфликта, находясь в указанное время, в указанном месте, вскочил со стула, выхватив правой рукой из-за пояса штанов неустановленное следствием огнестрельное оружие – пистолет неустановленного следствием образца, снаряженный патронами калибра 9 мм, в количестве не менее четырех штук и стал направлять его в сторону ФИО1, высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Видя происходящее, ФИО1 предпринял попытку пресечь возможное применение ФИО2 указанного неустановленного следствием пистолета, ударив левой рукой по руке последнего, в которой находился указанный неустановленный следствием пистолет, в результате чего произошло не менее одного выстрела в левую от ФИО2 сторону. После чего Законов А.П. вновь направил ствол пистолета в сторону ФИО1, не высказывая при этом в его адрес каких-либо угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья и не совершая иных выстрелов из указанного неустановленного следствием пистолета. 

После чего ФИО1, опасаясь возможного применения ФИО2 указанного выше неустановленного следствием пистолета, исходя из внезапно сложившейся обстановки, прикладывая физическую силу, преодолевая сопротивление со стороны ФИО2, схватил и стал выкручивать своими руками кисть правой руки последнего, в которой тот удерживал указанный выше пистолет, неустановленного следствием образца, отводя его ствол в сторону ФИО2, и пытаясь снять указательный палец последнего со спускового крючка указанного выше неустановленного следствием огнестрельного оружия.

В результате чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, превышая пределы необходимой обороны, неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, защищаясь от действий ФИО2, действуя умышленно, не желая, но сознательно допуская причинение смерти последнему, пренебрегая общепринятым правилам предосторожности при обращении с огнестрельным оружием, являющимся предметом повышенной опасности, осознавая, что находящийся в руке ФИО2 пистолет заряжен, исправен и пригоден для стрельбы, а дульный срез ствола направлен в сторону последнего, понимая и предвидя, что использование им указанного неустановленного следствием пистолета может привести к смерти ФИО2, сжимая суставы указательного пальца ФИО2, применяя тем самым меры защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, произвел из указанного неустановленного следствием огнестрельного оружия – пистолета неустановленного следствием образца, снаряженного не менее чем тремя патронами калибра 9 мм, не менее трех выстрелов в туловище и правое бедро ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:

- проникающее слепое ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением III ребра слева, сердечной сорочки. Сердца, печени, желудка, стенки тонкой кишки с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- проникающее слепое ранение брюшной полости с повреждением брызжейки и стенки тонкой кишки, крыла подвздошной кости справа с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое ранение мягких тканей правого бедра с повреждением бедренной кости с кровоизлиянием по ходу раневого канала.

Смерть ФИО2 последовала на месте от проникающих слепых пулевых огнестрельных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением сердца, печени, желудка, брызжейки стенки тонкой кишки, сопровождавшихся развитием острой кровопотери. 

Все огнестрельные проникающие и непроникающие пулевые ранения грудной клетки, брюшной полости и правого бедра с повреждением сердца, печени, желудка, тонкой кишки, бедренной кости, являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью.

После совершения преступления ФИО1 покинул место происшествия.

В результате указанных действий, превышая пределы необходимой обороны, ФИО1 причинил смерть ФИО2 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.к. он совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении (со слов) гражданскую жену, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством, имеет со слов малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, который имеет инвалидность 2 группы, многочисленные травмы и переломы, что суд признает также смягчающим вину обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство на предварительном следствии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При этом, суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. о. Самара, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы (на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). ФИО1 

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на автомобиль марки (модель) №, 2002 года выпуска, номер кузова: № г/н №, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с работой; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. о. Самара, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 31.10.2018 по 17.04.2019 из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы (на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). 

ФИО1 освободить от наказания по приговору суда, в связи с отбытием наказания. 

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г. Самара от 07.02.2019 на регистрационные действия на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на автомобиль марки (модель) №, 2002 года выпуска, номер кузова: №, г/н №, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.