УИД 28RS0019-01-2023-000885-20

дело № 2а-20/2024 (2а-586/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 13 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производство незаконным, поскольку в судебном приказе № имеются все сведения для полной и правильной идентификации должника и взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца АО МФК «Займер», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В поданном административном исковом заявлении представитель ФИО5 просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 рублей с ФИО6 в пользу МФК «Займер». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-№. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. И.о. начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3 пересмотрено дело по исполнительному производству №-№. В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее поступившего в ОСП по 

<

адрес> исполнительного документа №. В рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения). Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № о взыскании по кредитным платежам с ФИО6 в пользу МФК «Займер».

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, и.о. начальника отделения ОСП по 

<

адрес> ФИО3 было пересмотрено дело по исполнительному производству №-№ (исполнительный документ № о взыскании по кредитным платежам с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер»), в связи, с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и ему присвоен номер №-№.

В рамках возбуждённого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-№ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера. 

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Кузнецова