Дело № 1-256/2019 (11901320013360470)

42RS0037-01-2019-001724-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446 и ордер № 359,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрга Кемеровской области

25 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого:

22 апреля 2019 года *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

13 июня 2019 года *** по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.03.2019) к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.03.2019) к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору *** от 22 апреля 2019 года к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В общий срок наказания зачтено отбытое основное и дополнительное наказания по приговору от 22 апреля 2019 года в виде 48 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 7 мая 2019 по 12 июня 2019г. Отбыто: основное наказание в виде обязательных работ – 84 часа, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 7 мая 2019 года по 24 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имеет права управления транспортным средством, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению *** от 18 сентября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, не истекшее на момент совершения преступления.

09 апреля 2019 года, около 13:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ***, двигался из ***

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками *** задержавшими автомобиль под управлением ФИО1 возле дома по ул. *** в 02:00 часов 10 апреля 2019 года. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

В 02:12 часов 10 апреля 2019 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Антоновой А.И., а также государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, состояние *** на момент совершения преступления судим не был.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление являлось очевидным, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшись от законного требования пройти медицинское освидетельствование, его признательные показания, участие в иных следственных действиях, сами по себе, без предоставления правоохранительным органам дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не свидетельствуют о том, что он активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение, то, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода. 

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния. 

Учитывая, что данным приговором ФИО1 осуждается, за преступление, совершенное до приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 13 июня 2019 года, окончательное наказание следует назначить, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** от 13 июня 2019 года. При этом, отбытое наказание подлежит зачету в общий срок наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** от 13 июня 2019 года, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Зачесть в общий срок наказания, отбытое осужденным основное и дополнительное наказание по приговору *** от 13 июня 2019 года в виде 84 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в период с 7 мая 2019 года по 24 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова