Дело № 1-122/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 03 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Комиссарова М.Г., 

потерпевшей Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая Т. представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, а ФИО1 возместила причиненный ущерб. Потерпевшая Т. просила суд приобщить указанное заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 действительно возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера потерпевшая Т. к подсудимой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Павлов А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Комиссаров М.Г. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой. Подсудимая ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая Т. не имеет претензий к подсудимой. 

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

С учётом того, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, учитывая отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей Т. в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек красного цвета оставить по принадлежности законному владельцу Т.; 

- оптический диск «CD-R» с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда 

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди