ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 16 ноября 2024 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бессалова Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> гражданин ФИО1 находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал свои действия, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сказав, что возможно не услышал замечание сотрудника. Изначально, вину не признал, указал, что он действительно в указанное время и месте в протоколе об административном правонарушении громко разговаривал по телефону и выражался нецензурно, однако сразу после замечаний сотрудника полиции он прекратил это делать, однако его все равно доставили в отдел полиции и составили протокол.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> гражданин ФИО1 находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал свои действия, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями свидетеля ФИО2 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОП №8 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу совместно с оперуполномоченным ФИО3. Поздно ночью в ходе несения службы в 

<

адрес> около 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> заметили гражданина - присутствующего в зале суда ФИО1, который разговаривал по телефону, выражался нецензурно. Им были сделаны замечания, однако ФИО1, не реагировал на его замечания и продолжил выражаться нецензурно. В связи с чем, им был составлен рапорт и ФИО1 был доставлен ими в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Протокол об административном нарушении составлял уже другой сотрудник полиции. Сам ФИО1 изначально был недоволен сделанным ему замечание и его задержанием, выражал это недовольство, в том числе нецензурными выражениями. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет оснований, наличия неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено, у свидетеля не имеется оснований для оговора ФИО1

Довод ФИО1 о том, что он сразу среагировал на замечания сотрудника и прекратил выражаться нецензурно, опровергается как письменными документами, так и показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, доводы ФИО1 о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении. Утверждение ФИО1 об обратном основано на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО4 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Помощник судьи ______________ ФИО7 (Инициалы, фамилия)" " 2024 г.