Дело № 2а-1888/2023

55RS0026-01-2023-001656-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Ларина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 03 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области (далее - административные ответчики) с требованием об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.05.2023 задолженность составляет 318 938,56 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнение, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омский РОСП УФССП России Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Омский РОСП УФССП России по Омской ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 12.03.2018 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №ПО№ от 22.05.2015, а также расходы по государственной пошлине в общем размере 318 938,56 рублей в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена информация-запрос в банки (Per. МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр. Указанные запросы направлялись в период с 10.10.2019 по 17.05.2023. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.04.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.03.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

26.12.2022 из ГУ - ПФ РФ поступил ответ о том, что вынесенное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно ответу Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 02.06.2023 №-К, представленного по запросу суда, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии (иных выплат) не значится. 

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены необходимые запросы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ и взыскателю, однако не исполнено в связи с тем, что должник по состоянию на дату рассмотрения дела не является получателем пенсии. Назначение пенсии носит заявительный характер, поэтому достижение пенсионного возраста автоматически не свидетельствует о ее назначении и получении ответчиком.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.