Дело № 1-554/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Юмобаева Х.А., 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 27 сентября 2018 года в 14 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Карандаш», расположенного в ТЦ «Виктория» по ул. Интернационалистов, 17 в г.Томске, увидев с левой стороны кассы смартфон «Samsung Galaxy A5 (2016)», оставленный ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, забрала смартфон с кассы, после чего с похищенным имуществом - смартфоном «Samsung Galaxy A5 (2016)» imei1: , imei2: , в корпусе золотистого цёвета, стоимостью 15000 рублей, с силиконовым чехлом, sim-картой оператора связи «Мегафон», флеш-картой 16 GB, материальной ценности не представляющими, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон и пояснила, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объёме, путем возврата похищенного имущества, подсудимая принесла ей свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий к ней она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время ею заглажен причинённый потерпевшей вред в полном объёме, она принесла свои извинения потерпевшей, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшей также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный ей вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Samsung Galaxy A5 (2016)» с силиконовым чехлом, sim-картой оператора связи «Мегафон», флеш-картой 16 GB – выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1, действие сохранной расписки отменить; 

- USB-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев