(...) №22к-1989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кутилова К.А., адвоката Вечерского Д.В., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вечерского Д.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 01 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, со средним общим образованием, официально не трудоустроенному, в браке не состоящему, лиц на иждивении не имеющему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 января 2024 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Вечерского Д.В., обвиняемого ФИО1 режиме видеоконференц-связи, поддержавших жалобу, прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Вечерский Д.В. с решением суда не согласен, считает его ошибочным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, скрываться от следствия и суда не намерен, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствует расследованию преступления, дал явку с повинной. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения. 

30 ноября 2023 года следователем возбуждено уголовное дело по факту нападения в целях хищения имущества ФИО2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемого, сообщение о задержании направлено первому заместителю прокурора г. Петрозаводска и близкому родственнику ФИО3 Задержание судьёй признано законным. 30 ноября 2023 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 

В этот же день следователем с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ направлено в суд ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения. 01 декабря 2023 года в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 29 января 2024 года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ФИО1 Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, в совершении которого в последующем предъявлено обвинение, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции копиях протокола допроса потерпевшего ФИО2, подозреваемого, обвиняемого ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет, ранее судим за тяжкие и особо тяжкое преступления, участковым уполномоченным отдела полиции № 1 по г. Петрозаводску по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на установленный законом срок.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, запрет определённых действий, о чем просит адвокат в жалобе. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе (наличие места жительства и регистрации, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда), учтены судом при принятии решения, но не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. 

Позиция обвиняемого по делу может быть учтена судом при рассмотрении уголовного деда по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 01 декабря 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров