Председательствующий Масич А.С. Дело № 22-1428/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Слободян О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Грязных Д.И. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лет лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление прокурора Мешкова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Витязева М.А. о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух незаконных пересечений Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> на территории пункта пропуска «

<

адрес>» 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грязных Д.И., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит уточнить резолютивную часть приговора в части указания о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу не с 

<

...>, как ошибочно указано в приговоре, а с 

<

...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому из эпизодов.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия двоих малолетних детей; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, личность осужденного.

Неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

По совокупности преступлений осужденному назначено лишение свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что является правильным и справедливым.

Отбывание осужденному лишения свободы в исправительной колонии – поселении судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно сведениям из протокола задержания подозреваемого, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

<

...> (т. 

<

...>), а не 

<

...>, как указано в резолютивной части решении суда, что имеет значение при исчислении зачета времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания.

В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, времени фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.П. Меньщиков