РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Бариновой В. П., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решений, возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязании повторно рассмотреть заявления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения на кадастровом плане территории земельных участков, площадью каждого 

<

данные изъяты> м2, расположенных в пределах кадастрового квартала №. Администрацией по результатам рассмотрения указанных заявлений направлены в адрес ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, обоснованные недопустимостью нерационального использования земель при образовании земельных участков в данной конфигурации. Административный истец считал недоказанным и необоснованным административным ответчиком приведенное основание принятия таких решений, в связи с чем, они незаконны и подлежит отмене в судебном порядке.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура). 

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку из представленных выкопировок из генерального плана Богородского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25 августа 2020 года № 387 (в редакции решения от 31 января 2024 года № 91; далее – Генплан), и правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации от 3 июня 2021 года № 1650 (в редакции постановления от 2 апреля 2024 года № 461; далее – ПЗЗ), на которых обозначены испрашиваемые земельные участки, каждый площадью по 

<

данные изъяты> м2, образуемые самостоятельно посередине территориальной зоны, наглядно усматривается нерациональность использования земель. Кроме того, по сводной информации Мособлархитектуры испрашиваемые земельные участки частично расположены в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (строительство автомобильной дороги регионального значения «Западный обход г. Электроугли», 32033902) согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 (в редакции от 7 июля 2022 года), что также отражено в Генплане. 

Минмособлимущество, Мособлархитектура явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по существу предъявленного административного иска не направили. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ. 

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Согласно требованиям статьи 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган). 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 396 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Подпунктами 15, 19 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения гражданами садоводства для собственных нужд; земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3915 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 той же статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 1110 ЗК РФ. 

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 119 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

По правилам пункта 6 статьи 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину без проведения торгов для ведения огородничества или садоводства для собственных нужд. При этом уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 3915 ЗК РФ. 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 16, 17) определяет вопросы местного значения муниципального, городского округа и устанавливает полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусматривая возможность расширения их перечня законами субъектов Российской Федерации. 

В силу положений статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 10 июля 2014 года № 33/96-П), статьи 2 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Мособлдумы от 26 ноября 2020 года № 33/132-П) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

При этом согласно требованиям пункта 6 части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных данным Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров и соглашений в сроки и в порядке, установленные уполномоченным органом, за исключением случаев выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без взимания платы, в том числе для размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, порядок и условия размещения которых устанавливаются Правительством Московской области. 

За осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере имущественно-земельных отношений (далее – уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений) осуществляется государственный контроль. 

Уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, – определено Минмособлимущество (подпункт 3 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий»). 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением администрацией (муниципального района или городского округа Московской области) государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» регулирует административный регламент, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 года № 15ВР-1824 (далее – Административный регламент). Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлениями №, №, №, № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в которых просил предоставить в аренду для садоводства или огородничества земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> м2 каждый, расположенные в пределах кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, в координатах согласно приложенным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Решениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 119 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, то есть – по основанию, предусмотренному подпунктом 13.2.6 пункта 13.2 административного регламента.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что согласно представленным схемам расположения планируемые к образованию земельные участки приводят к нарушению статьи 119 ЗК РФ, нерациональному использованию земельных участков в данной конфигурации нецелесообразно. 

Данные отказы органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласованы Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ (пункт № протокола заседания межведомственной комиссии №), ДД.ММ.ГГГГ (пункты № протокола заседания межведомственной комиссии №). 

Из объяснений представителя административного ответчика в ходе судебного заседания следует, что причиной отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги явилась представленная Мособлархитектура сводная информация о наличии ограничения в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку испрашиваемые земельные участки частично расположены в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (строительство автомобильной дороги регионального значения «Западный обход г. Электроугли», 32033902) согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 (в редакции от 7 июля 2022 года), площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> м2, 

<

данные изъяты> м2, 

<

данные изъяты> м2, 

<

данные изъяты> м2 (подпункт 4, таблица 1), что также наглядно усматривается из представленных выкопировок из Генплана и ПЗЗ, кроме того, образованы посередине территориальной зоны отдельно каждый площадью 

<

данные изъяты> м2, что явно свидетельствует о нерациональности использования земель таким образом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли населенных пунктов, земли транспорта используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Согласно требованиям подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, в состав которых входят земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги (придорожные полосы автомобильных дорог), как это закреплено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 5 статьи 105 ЗК РФ. 

Документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 42, 45). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (Министерством транспорта Российской Федерации). 

По смыслу приведенных законоположений при определении ограничения оборотоспособности земельного участка необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка, особенности его правового режима. При этом зоны планируемого размещения объектов транспорта являются зонами с особыми условиями использования от объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры и являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры. 

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 141 статьи 3916 ЗК РФ, – испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

По сводной информации Мособлархитектуры испрашиваемые земельные участки частично расположены в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, при этом не расположены в границах образуемых земельных участков и установленных красных линий. 

Согласно выкопировкам из Генплана и ПЗЗ, схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, планируемые к образованиию в кадастровом квартале номер № земельные участки, площадью каждый 

<

данные изъяты> м2, правильной геометрической формы, расположены в функциональной зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в территориальной зоне Ж-2, установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и допускающей использование как для автомобильного транспорта, так и для ведения садоводства (огородничества) на земельных участках предельных размеров от 300 до 390 м2, при этом не пересекают границы других территориальных и функциональных зон, нанесенные границы планируемого к размещению объекта регионального значения (автомобильной дороги), границы уже образованных с северной и юго-восточной сторон земельных участков, а расположенная с западной и юго-западной сторон в тех же зонах территория, очевидно, допускает образование других земельных участков, с учетом установленных для нее предельных размеров. 

Таким образом, совокупность представленных административным ответчиком документов не могла быть положена в обоснование вывода о нерациональном (нецелесообразном) использовании земель вследствие образования земельных участков в данной конфигурации, следовательно, не может являться доказательством наличия обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных пунктом 6 статьи 119, пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ, равно как основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в соответствии с подпунктом 13.2.6 пункта 13.2 административного регламента. 

При этом в качестве оснований для отказа в предоставлении той же государственной услуги административным регламентом отдельно предусмотрены обстоятельства того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов регионального значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 13.2.22 пункта 13.2); находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 испрашивается в аренду на срок более чем 3 года (подпункт 13.2.29 пункта 13.2).

Однако приведенные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» – Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом установленных по административному делу конкретных обстоятельств, указанное в оспариваемых решениях основание и приведенное разъяснение причин не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков оспариваемые решения не содержат. 

Тогда как принимаемое органом местного самоуправления решение не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть содержать все основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ в перераспределении земельных участков. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой, целесообразность повторного обращения. 

Таким образом, оспариваемые решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не соответствует нормативным правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. 

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 8.1.1 административного регламента). 

Другие доводы сторон, равно как и иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решений, возложении обязанностей. 

Признать незаконными решения администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Обязать администрацию Богородского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 года. 

Судья Т. В. Грибкова