Дело № 1-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 21 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Овсянниковой О.А., 

потерпевшего К. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лахониной О.Б.,

при секретарях Даскиной Т.Н., Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на рабочем месте в помещении бойлерной АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего принадлежащий К. сотовый телефон марки «Samsung», достоверно знавшего о наличии денежных средств на принадлежащей К. банковской карте ПАО «Сбербанк» и о подключенной к абонентскому номеру находящейся в упомянутом телефоне сим-карты услуги «Мобильный банк», возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на банковском счете последнего № в ПАО «Сбербанк России», с причинением ему значительного материального ущерба. При этом ФИО2, обладая навыками использования услуги «Мобильный банк», решил воспользоваться указанным телефоном и с помощью услуги «Мобильный банк» отправить смс-сообщение на номер «900», перевести на банковскую карту своей знакомой Д. с банковского счета К. принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ФИО2 около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в обозначенной месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись указанным сотовым телефоном, используя услугу «Мобильный банк», отправил в ПАО «Сбербанк России»с сотового телефона К. смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» и указанием номера сотового телефона «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Д. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В результате ФИО2 осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя К. связанного с банковской картой №, на счет №, открытый на имя Д. связанный с картой №, денежных средств в сумме 7900 рублей. Таким образом ФИО1 обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащие К. денежные средства в сумме 7900 рублей и получил возможность ими распоряжаться.

Продолжая реализовывать задуманное, в обозначенном месте около 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Радыгин воспользовавшись указанным сотовым телефоном, используя услугу «Мобильный банк», отправил с сотового телефона К. смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» и указанием номера сотового телефона «№», связанного с банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Д. осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя К.. и связанного с банковской картой №, на счет №, открытый на имя Д.., к которому привязана карта №, денежных средств в сумме 100 рублей. Таким образом, ФИО1 обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащие К. денежные средства в сумме 100 рублей, получил реальную возможность ими распоряжаться.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 получил у своей знакомой Д. денежные средства в сумме 8000 рублей, снятые ею ранее с карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, (л.д. 52-54, 109-111) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в бойлерной по 

<

адрес> 

<

адрес> на столе увидел сотовый телефон коллеги К. прочитал смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств, нуждаясь в средствах, решил похитить эти денежные средства. Для этого осведомился у своей знакомой Д. о наличии у нее в пользовании карты ПАО «Сбербанк России» для перевода на неё денежных средств, после чего двумя сообщениями о переводе 7900 рублей и 100 рублей на номер 900 осуществил списание с карты потерпевшего денежных средств в общей суме 8000 рублей на карту Д. В тот же день у магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> забрал у Д. перечисленные на её карту с карты К. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Помимо показаний ФИО1, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями в рамках предварительного (л.д. 20-24, 101-103) и судебного следствия потерпевшего К. о получении заработной платы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (в последующем «Мир»), к которой подключена услуга «мобильный банк», привязанная к сим-карте с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бойлерной АО «

<

данные изъяты>» примерно на полчаса оставил на столе свой сотовый телефон. Вечером того же дня обнаружил списание с его карты, которого не делал, на следующий день в ПАО «Сбербанк» узнал, что с его карты были списаны 8000 рублей. Позднее узнал, что кражу совершил его коллега ФИО1, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, совокупный доход семьи не превышает 43000 рублей, на иждивении малолетний ребенок;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.. (л.д. 33-36), о наличии у неё в пользовании банковской карты «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на её имя. К карте привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у М. переписывалась с ФИО2, по его просьбе сообщила ему номер своей карты для перевода денег, примерно в 13 часов 45 минут тех же суток на сотовый телефон пришло сообщение с номера 900 о зачислении 7900 рублей, еще через несколько минут – о зачислении 100 рублей. В тот же день по просьбе ФИО2 она сняла 8000 рублей со своей карты и передала их последнему возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. аналогичным образом, что и Д. сообщала обстоятельства переписки последней с ФИО2 и получении смс-сообщений с номера 900 о поступлениях денежных средств от К.А.К. От Д. узнала, что та снимала поступившие на её карту 8000 рублей и передала их ФИО2 (л.д. 38-42);

Протоколом выемки у свидетеля Д.. скриншотов с мобильного телефона о переписке с ФИО1 (л.д. 73-74);

Протоколом выемки у специалиста ПАО «Сбербанк России» отчета о движении денежных средств по банковской карте № по счету № на имя К.. (л.д. 69-71);

Протоколом осмотра скриншотов с телефона Д. и отчета о движении денежных средств потерпевшего, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-90, 91);

Протоколом осмотра места происшествия – бойлерной АО «Тепловые сети» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления (л.д. 3);

Обозначенные доказательства относимы к предмету доказывания, получены в соответствии с УПК РФ, носят последовательный, взаимодополняющий характер, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий, показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений в объективности и беспристрастности, письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Оценивая имущественное положение потерпевшего К., исходя из пояснений последнего о наличии совокупного дохода семьи в размере около 43000 рублей, наличии малолетнего ребенка на иждивении, исходя из размера похищенной денежной суммы, превышающей 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему еще до возбуждения уголовного дела, что последний подтвердил в судебном заседании, подсудимый согласен с тем, что уголовное дело в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, не смотря на мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения такого ходатайства.

При определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК РФ суд учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также имущественное положения подсудимого, размер его дохода в 16000 рублей, отсутствие дохода у супруги. На основании изложенного, суд считает возможным определить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, согласно сведений РБД ГУМВД РФ по АК к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и месту работы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым скриншоты с мобильного телефона переписки Д. с ФИО1 на 9 листах, отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по счету № гр.К. на 3 листах хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.25.1,256,446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: скриншоты с мобильного телефона переписки Д. с ФИО1 на 9 листах, отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по счету № гр.К. на 3 листах хранить при деле.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова