62RS0001-01-2023-002187-98

Дело № 2-541/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Бебякине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 217755,45 рубля на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В период пользования кредитом ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143124,83 рубля, из которых просроченные проценты –16473,49 рубля, просроченный основной долг – 126651,34 рубля.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 143124,83 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062,50 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 217755,45 рубля под 18,7 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, количество ежемесячных платежей – 60, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5612,81 рубля 20-го числа каждого месяца (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с положениями Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 217755,45 рублей на счет ответчика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела Копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая сроки и суммы уплаты обязательных платежей, ввиду чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143124,83 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются: Копией лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, расчётом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 143124,83 рубля, из которых просроченные проценты –16473,49 рубля, просроченный основной долг – 126651,34 рубля.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая, что истцом порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ соблюден, принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не предпринимает, что является отказом ответчика от выполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, тридцатидневный срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек, суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138388,07 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1983,88 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 подлежит взысканию задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143124,83 рубля, из которых просроченные проценты –16473,49 рубля, просроченный основной долг – 126651,34 рубля; Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1983,88 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а при подаче искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Рязани истом была оплачена государственная пошлина в размере 8078,62 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10062,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143124 (сто сорок три тысячи сто двадцать четыре) рубля 83 копеек, из которых просроченные проценты –16473 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 126651 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Баранова