Дело № 12-288/2026 (12-1904/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-004233-42

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С. В., при секретаре Михайловой И.А., с участием защитника Виноградовой В.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградовой В.С. (по доверенности) в защиту интересов директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директор департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 – Виноградова В.С., считая постановление незаконным, обжаловала указанное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В жалобе на данное постановление защитником поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного должностному лицу административного правонарушения, как и его виновность в совершении административного правонарушения - не установлена, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какие служебные обязанности не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил директор департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 по организации исполнения судебного решения. В соответствии с пунктом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, директор департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля обязан рассматривать акты прокурорского реагирования, организовывать исполнение требований прокурора, судебных актов по вопросам, входящим в компетенцию департамента. На исполнении в ДГХ мэрии г. Ярославля имеется НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебных решений об обеспечении очистки сточных вод. Исполнение указанных решений возможно путем реконструкции (строительства) очистных сооружений на выпусках ливневой канализации в соответствии со схемой водоотведения поверхностных сточных вод. Ориентировочная стоимость работ составляет 11 485 673,89 рублей. Исполнение судебного решения осуществляется за счет финансирования из бюджета. Бюджетные ассигнования на исполнение указанного решения суда в бюджете города департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, как главному распорядителю бюджетных средств, не предусмотрены. В целях организации исполнения судебного решения было направлено обращение в департамент финансов мэрии города Ярославля о выделении бюджетных ассигнований. В ответе департамента финансов мэрии города Ярославля на обращение содержится информация о том, что источники увеличения бюджетных ассигнований отсутствуют, мероприятия по исполнению решения судов могут быть реализованы только при привлечении средств вышестоящих бюджетов и (или) внебюджетных источников. В связи с отсутствием бюджетных средств организуется работа по исполнению судебного решения в рамках проведения мероприятий по реализации схемы водоотведения поверхностных сточных вод на перспективу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в рамках Адресной инвестиционной программы города Ярославля, для чего проводится работа по подготовке соответствующих документов, позволяющих определить потребность в средствах по годам реализации проекта и предполагаемым источникам финансирования. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и по настоящее время проводится работа по участию в указанной адресной программе. МКУ «Агентство по строительству» проводится работа по участию в рамках инвестиционной программы ПАО «Автодизель». В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были выполнены работы по установке фильтрующих патронов на врезках в АДРЕС). Указанные обстоятельства являются объективным препятствием для организации исполнения решения суда. Необходимые меры по организации исполнения решения суда директором приняты и принимаются, бездействия со стороны руководства департамента не усматривается. Решение суда частично исполнено, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Иных мер, связанных с организацией исполнения решения суда директором департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля принято быть не может.

В судебном заседании защитник департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Виноградова В.С. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.

В судебном заседание директор департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1., представитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении дела не просили. Возражений относительно жалобы не поступило. В Красноперекопский районный суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило ходатайство заместителя прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 о рассмотрении жалобы без участия представителя природоохранной прокуратуры ввиду повышенной занятости сотрудников.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Выслушав защитника Виноградову В.С. (по доверенности), исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба защитника директора ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 – Виноградовой В.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП), возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ДГХ мэрии г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного СУДОМ по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предмет исполнения: обязать ДОЛЖНИК № 1, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих через врезки городской ливневой канализации АДРЕС. Копия постановления получена должником.

В связи с неисполнением должником ДГХ мэрии г. Ярославля исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника ДГХ мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля было получено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о назначении нового срока исполнения, новый срок установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Должник извещен, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения. Должник и руководитель должника организации предупреждены, что Федеральными законами от 31.07.2025 года № 272-ФЗ, № 273-ФЗ, вступившими в законную силу 11.08.2025, внесены изменения в вопросы привлечения к административной ответственности по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей и, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное постановление не исполнено, сведения об исполнении решения суда судебному приставу – исполнителю не предоставлены.

Должностным лицом, ответственным за исполнение решения суда, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент событий правонарушения, является директор департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2.

Поскольку исполнительный документ был не исполнен в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должностного лица – директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, копию протокола и извещение на день рассмотрения дела об административном правонарушении получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директор ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное нарушение, допущенное директором ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2, квалифицировано правильно.

Должностным лицом – заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1. субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, определены верно, соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Выводы о виновности сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 в совершении административного правонарушения. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении служебных обязанностей, которые не исполнил директор департамента, в связи с чем, не доказана его виновность в совершении административном правонарушении, подлежат отклонению. Обязанность исполнения требований исполнительного документа по решению суда возложена на департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, директором которого в соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, на момент событий административного правонарушения являлся ФИО2.

Вина директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, постановлением о назначении нового срока, выпиской из ЕГРЮЛ, решением об утверждении положения о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, а также иными материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Решение суда, вступившее в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДГХ мэрии г. Ярославля не исполнялось длительное время. Установленного времени было явно достаточно для выполнения судебного решения в полном объеме. При этом должнику ранее устанавливались сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Материалы, представленные в суд, не содержат достаточного документального подтверждения фактов отсутствия возможности исполнения решения, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Довод заявителя жалобы об организации работы по исполнению судебного решения в рамках проведения мероприятий по реализации схемы водоотведения поверхностных сточных вод на перспективу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в рамках Адресной инвестиционной программы города Ярославля, подготовке соответствующих документов, позволяющих определить потребность в средствах по годам реализации проекта и предполагаемым источникам финансирования учитывается судом, однако указанные принятые меры не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица во вменяемом административном правонарушении, поскольку предпринимались за пределами установленного срока исполнения решения суда.

Факт частичного исполнения решения суда, на что указывает заявитель в жалобе с предоставлением подтверждающих документов, учитывается судом, но не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку событие имело место быть ранее установленного нового срока, мер, направленных на исполнение решения в полном объеме в установленный новый срок директором департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 предпринято не было.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о реализации указанных прав должником.

Таким образом, Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, правовые основания для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ; с учетом характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы защитника директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 – Виноградовой В.С. и отмены обжалуемого постановления. Привлечение должностного лица - директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 – Виноградовой В.С. (по доверенности) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С. В. Кутузова