Дело № 12- 148/17

15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он является охотником, при пересечении границы им было указано, что нож ввозится им с целью охоты, однако должностное лицо не обратили на это внимание. Считает, что какие либо запреты и ограничения на ввоз охотничьего ножа отсутствовали, что является отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, начальник таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до начала судебного заседания не направлено. С учётом указанного считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни ФИО3, ФИО4 указали, что с доводами жалобы не согласны. Считают постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей является законным и обоснованным. Просили в удовлетворении жалобы отказать. 

В отзыве на жалобу указали, что сертификация оружия - это одно из трех условий, необходимых для ввоза товара, кроме которой, для ввоза также требуется письменное декларирование товара и наличие разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В постановлении Правительства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] говорится о возможном освобождении от сертификации оружия, временно ввозимого физическими лицами в целях охоты.

В то же время в Административном регламенте [Номер] говорится о необходимости получения разрешения МВД РФ при ввозе оружия, поименованного в п. 2.22 Приложения [Номер] Решения Коллегии ЕЭК [Номер]. При этом копия сертификата соответствия должна прикладываться к заявлению о выдаче разрешения с целью ввоза в Российскую Федерацию гражданского оружия и патронов к нему. Таким образом, если оружие ввозится в целях охоты временно, то к заявлению не требуется прилагать сертификат соответствия, вместе с тем, заявление все равно подается и разрешение на ввоз оружия подлежит получению.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] указанное изделие является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

Следовательно, исходя из системного толкования пп. 28 п. 2.22 Приложений [Номер] к Решению Коллегии ЕЭК [Номер], ст. 17 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 150-ФЗ «Об оружии», Приказа МВД РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ввоз спорного ножа на территорию Российской Федерации был возможен только после получения разрешения МВД РФ. выданного в соответствии с Административным регламентом.. [Номер].

Гражданином ФИО1 указанное разрешение при ввозе ножа таможенному органу представлено не было.

Просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей Нижегородской таможни ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «Бургас-Нижний Новгород», гражданин России ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному декларирований, у него отсутствуют.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, разрешение на ввоз гражданского холодного клинкового оружия, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, таможенному органу не представлено.

В результате таможенного досмотра в чемодане черного цвета среди личных вещей находилось изделие в ножнах, предположительно изготовленное из металла сложной фигурной формы, представляющее собой лезвие, заточенное с одной стороны, с надписью на лезвии GERBER. Длина изделия составляет 263 мм, длинна лезвия 133 мм, толщина лезвия в самом толстом месте 4 мм. Ножны изготовлены из полимерного материала черного цвета с прикрепленным текстильным материалом черного цвета для крепления на пояс. Внешние повреждения отсутствуют.

С целью идентификации обнаруженного товара [ДД.ММ.ГГГГ] назначена Таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер][Адрес]).

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]--2016 указанное изделие является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

По данному факту начальником таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2 вынесено постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] [Адрес] гражданин России ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному декларирований, у него отсутствуют.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, разрешение на ввоз гражданского холодного клинкового оружия, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, таможенному органу не представлено.

В результате таможенного досмотра в чемодане черного цвета среди личных вещей находилось изделие в ножнах, предположительно изготовленное из металла сложной фигурной формы, представляющее собой лезвие, заточенное с одной стороны, с надписью на лезвии GERBER. Длина изделия составляет 263 мм, длинна лезвия 133 мм, толщина лезвия в самом толстом месте 4 мм. Ножны изготовлены из полимерного материала черного цвета с прикрепленным текстильным материалом черного цвета для крепления на пояс. Внешние повреждения отсутствуют.

С целью идентификации обнаруженного товара [ДД.ММ.ГГГГ] назначена Таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер][Адрес]).

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]--2016 указанное изделие является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

Охотничий нож был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» направлен на хранение в Линейный отдел полиции в аэропорту г. Н. Новгорода (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на принятое оружие).

Административное производство по административному делу [Номер], возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, в рамках которого охотничий нож изъят в качестве предмета административного правонарушения, было завершено и в соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 КоАП России было передано для рассмотрения в Автозаводский районный суд.

На основании ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 30) на таможенной территории Евразийского экономического союза введены следующие единые меры нетарифного регулирования, в том числе, разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2. Холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) поименовано в пп. 28 п. 2.22 Приложения № 2.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружий» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обороти оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Дополнительно положения таможенного законодательства Таможенного союза требуют обязательное письменное декларирование гражданского холодного клинкового оружия.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следований через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, пп. 2 п.2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, Федеральный закон «Об оружии» и Таможенное законодательство Евразийского экономического союза, куда входит Россия, предусматривает для ввоза охотничьего ножа, относящегося к гражданскому холодному клинковому оружию, необходимость: наличия разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия; проведения обязательного подтверждения соответствия ввозимого оружия; обязательное письменное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации.

Распоряжением от 23.09.2010 № 1567-р утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче Лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС в торговле с третьими странами.

Разрешения на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза служебного и гражданского оружия, его основных частей и патронов к нему выдает МВД России.

Приказом МВД РФ от 28.04.2012 № 378, зарегистрированным в Минюсте России 21.06.2012 № 24663 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации гражданского или наградного оружия и патронов к нему «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации гражданского или наградного оружия и патронов к нему».

Сертификация оружия - это одно из трех условий, необходимых для ввоза товара, кроме которой, для ввоза также требуется письменное декларирование товара и наличие разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Таким образом, ФИО1 ввоз охотничьего ножа, относящегося к гражданскому холодному клинковому оружию на территорию РФ, был возможен только после получения разрешения МВД РФ, выданного в соответствии с Административным регламентом №378. 

Однако, [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «Бургас-Нижний Новгород», гражданин России ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному декларирований, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, разрешение на "ввоз гражданского холодного клинкового оружия, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, таможенному органу не представил.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде минимального штрафа в размере 1 000 рублей, в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником таможенного поста Аэропорт Нижний Нов[Адрес] таможни ФИО2, о привлечении к административном ответственности ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. 

Судья А.М.Ляпин