Копия

2- 1639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Поршеневой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тот Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тот Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Тот Э.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), которая состоит из: текущего долга по кредиту - 

<

данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 

<

данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>).

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Тот Э.В. в свою пользу сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277891,17 руб. (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 17 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности Тот Э.В., перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978,91 руб. (Пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 91 копейка); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Тот Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Тот Э.В. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик Тот Э.В. и истец ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается Заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 

<

данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, установленные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Тот Э.В. недобросовестно исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Так, согласно Истории всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности ответчиком Тот Э.В. было осуществлено 

<

данные изъяты> платежа в счет погашения кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тот Э.В. не исполнялись обязательства по договору, однако последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по договору: не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что представленные История всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности Тот Э.В. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности у ответчика.

В настоящее время за Тот Э.В. согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 

<

данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 

<

данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 

<

данные изъяты> руб.; штрафов на просроченный кредит - 

<

данные изъяты> руб.; штрафов на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Тот Э.В. требование (претензию) о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив и исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его математически правильным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Тот Э.В. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого ответчиком Тот Э.В. за счет кредитных денежных средств движимого имущества – автомобиля модель 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого в соответствии с п. 2.1 Договора залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 5.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. 

Согласно п. 5.5.4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «БК-Аркадия» ФИО4 рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Данный отчет об оценке (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, составлен в соответствии с положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", квалификация оценщика подтверждена документально.

Поскольку ответчиком Тот Э.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не погашена, а обязательство обеспечено залогом движимого имущества, в силу требований ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Тот Э.В. суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью объекта залога, установленной Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче истцом искового заявления в суд им была уплачена госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика Тот Э.В. пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тот Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тот Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 891 (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности Тот Э.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тот Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 978 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 ноября 2018 года. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1639/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.