РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2024 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан договор № 31-Р-1732 на оказание услуг и выполнения работ по замеру, изготовлению, доставке и монтажу входной двери согласно спецификации на сумму сумма с условием предварительной оплаты в размере сумма. Срок изготовления и доставки входной двери установлен в течение 26 рабочих дней после внесения предоплаты и проведения замера. Проведение замера выполнено 07 октября 2024 г. Согласно условиям Договора истцом была внесена предоплата в размере сумма, также оплачен замер дверного проема в размере сумма. Соответственно, Исполнитель должен был выполнить свои обязательства по Договору не позднее 14 ноября 2024 г. Однако ответчик в установленные сроки обязательства по изготовлению, доставке и монтажу входной двери не исполнила. 14 ноября 2024 г. в адрес ИП ФИО2 истцом отправлено требование о выполнении услуг в установленный договором срок, ответа на данную претензию не поступило. Так как ответчик не исполнил свои обязательства по пизготовлению и установке входной двери, последовательность ремонтно-отделочных работ была вынужденно изменена и штукатурка и покраска стен, в том числе дверных откосов, была полностью выполнена до установки входной двери, истец понесла убытки в размере будущих затрат на повторную отделку дверного проема. Также убытками истца являются проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму предоплаты с даты внесения предоплаты по дату предусмотренного Договором исполнения обязательств Исполнителя. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 октября 2024 года ФИО1 и Индивидуальным предприниматель ФИО2 заключили заказ-наряд № 31-Р-1732, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась провести замеры, изготовить, доставить и провести монтаж входной двери согласно спецификации на общую сумму сумма с условием предварительной оплаты в размере сумма. 

Срок изготовления и доставки входной двери установлен в течение 26 рабочих дней после внесения предоплаты и проведения замера. 

Проведение замера выполнено 07 октября 2024 г., что подтверждается Актом выполненных работ № ТС00-05521 от 07.10.2024 г. 

Согласно условиям Договора истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается Кассовым чеком № 6 от 09.10.2024 г., также, оплачен замер дверного проема в размере сумма, что подтверждается Кассовым чеком от 08.10.2024 г. 

Соответственно, ответчик должна была выполнить свои обязательства по Договору не позднее 14 ноября 2024 г., между тем, в указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Истец пояснил, что фактически ответчик сообщил о готовности двери только 04.12.2024 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель должен совершить для заказчика. 

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор в письменной форме заключен не был, документ "Заказ-наряд" № 31-Р-1732 от 09.10.2024 года - не является договором, а лишь подтверждает факт оформления индивидуального заказа на приобретение товара, судом отклоняются, поскольку "Заказ-наряд" № 31-Р-1732 от 09.10.2024 года включает все существенные условия договора оказания услуг.

Истец исполнила свои обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что услуги не оказаны своевременно по причине неоплаты истцом полной суммы по договору, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что товар находился на складе и ответчик был готов его доставить и смонтировать стороной ответчика не представлено. Напротив, из переписки сторон следует, что дверь обнаружили на складе только 04.12.2024 г., до этой даты дверь переделывали. 

Таким образом, суд критически относится к доводам ответчикам о том, что согласно письму , представленному от ООО «Поволжская дверная копания», из которого следует, что поступление товара марка автомобиля PP 1000,2050,L, НАКЛ, черн квадр, ЛКП Бруно, VitaP-R, ЛКП Графит, Pulsar-R, НУ-1, ЛКП Бруно на склад состоялось 13 ноября 2024 г. Данное письмо подтверждает, что дверь была на складе 13.11.2024 г., вместе с тем, исходя из переписки сторон после данной даты, следует, что дверь была готова, однако ее переделывали, после чего дверь поступила на склад только 04.12.2024 г. 

 Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику стоимость по договору в размере сумма, а ответчик своевременно не исполнил принятое на себя обязательство по договору, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, между тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере будущих затрат на повторную отделку дверного проема, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму предоплаты с даты внесения предоплаты по дату предусмотренного Договором исполнения обязательств Исполнителя в общем размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма (50 000+40 962,42+10000)/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается квитанциями. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет адрес сумма 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.