Дело №1-50/2025

48RS0015-01-2025-000151-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника Колотвинова А.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 июня 2020 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгоградапо ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- 24 августа 2020 г. Краснооктябрским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов; 

- 12 ноября 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.08.2020 г. к обязательным работам на срок 300 часов; 

- 30 ноября 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.08.2020 г. исполнять самостоятельно; 

- 28 апреля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2020 г. окончательное наказание 360 часов обязательных работ;

- 29 ноября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.04.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 11.2020 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30.11.2020 г. окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 17 мая 2022 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29.11.2021 г. Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.07.2023 г. по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №110 – мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2024 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 10 минут, в связи с внезапно возникшем умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к автомобилю «Шевроле Авео» г.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц, открыл заднюю левую пассажирскую дверь указанного автомобиля и с заднего пассажирского сидения 

<

данные изъяты> похитил рюкзак материальной ценности не имеющий, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились планшет марки «SAMSUNG» Galaxy Tab S6 Lite 10.4 SM-P615 64 GB, стоимостью 14850 рублей, кошелек материальной ценности не имеющий, внутри которого находились денежные средства в размере 2000 рублей, две банковские карты, три дисконтные карты и документы на имя Потерпевший №1 (пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой медицинский полис), после чего, удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места происшествия, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16850 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером по старости, получает страховую пенсию в размере 18233 рубля 90 копеек, иного дохода не имеет. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 10 минут, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа из автомобиля «Шевроле Авео» г.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 похитил принадлежащий ей рюкзак в котором находились вещи последней в том числе банковская карта № ПАО Сбербанк, привязанная к банковскому счету №, открытая на имя Потерпевший №1, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 08 часов 17 минут 59 секунд 05.12.2024 г. по 08 часов 27 минуты 04 секунды 05.12.2024 г. незаконно расплатился за покупки розничной продукции денежными средствами с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, то есть приобретая товар на сумму не превышающую 3000 рублей, используя для оплаты похищенную банковскую карту № ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1 прикладывая её к терминалу оплаты 22012765, осуществив операции по оплате товаров в 08 часов 17 минут 59 секунд 05.12.2024 г. на сумму 1116 рублей 00 копеек, в 08 часов 23 минуты 02 секунды 05.12.2024 г. на сумму 1295 рублей 98 копеек, в 08 часов 23 минуты 24 секунды 05.12.2024 г. на сумму 279 рублей 00 копеек, в 08 часов 27 минут 04 секунды 05.12.2024 г. на сумму 837 рублей 00 копеек 

Подсудимый ФИО2 вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, о том, что 02.12.2024 года он приехал в реабилитационный центр «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. 05.12.2024 года примерно в 07 часов 30 минут он ушел из центра и пошел гулять по 

<

адрес>, искать автовокзал, чтобы уехать в 

<

адрес>, а после в 

<

адрес>. Проходя мимо источника расположенного на 

<

адрес>, он остановился у остановки общественного транспорта, в это время, он увидел что на противоположной стороне дороги припарковался автомобиль «Шевроле Авео», и из него вышла женщина. Она достала с заднего сидения синий рюкзак с надписью «Артек», взяла из него бутылку, а рюкзак положила обратно в машину на заднее пассажирское сидение. После этого женщина отправилась к источнику, не закрыв при этом автомобиль. Увидев это он решил похитить данный рюкзак, предполагая, что в нем может находиться что то ценное. Убедившись, что женщина его не видит, а так же, что его действия незаметны для третьих лиц, он подошел к машине открыл заднюю левую дверь, взял рюкзак и ушел. После чего, он поднялся, к магазину стоящему на возвышенности за вышеуказанной остановкой общественного транспорта, где открыл рюкзак и увидел там планшет, кошелек, открыв который внутри он обнаружил банковские карты и документы. После чего он закрыл рюкзак и пошел искать автовокзал. По пути следования по городу Лебедяни он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как у него не было денег он вспомнил что в кошельке видел карты, решил расплатиться одной из них. В магазине он купил в общей сложности 12 пачек сигарет «Парламент», напиток энергетик «адреналин раш», влажные салфетки, приложив украденную им карту «СберБанк», которую он достал из кошелька, находившегося в похищенном ранее им рюкзаке, к терминалу оплаты и оплатил товар. Товар, он оплачивал несколько раз, прикладывая карту поочередно. Так как изначально, кроме вышеуказанного товара, он хотел приобрети еще колбасу и два блока сигарет, но оплата не прошла, тогда, он попросил убрать из чека колбасу и блоки сигарет, так как понял, что оплата на крупную сумму не пройдет без пин-кода, поэтому он стал покупать сигареты по несколько пачек. Когда он покупал сигареты последний раз, то оплата так же не прошла и он попросил убрать несколько пачек из чека, поняв, что денег на карте больше нет. После этого он вышел из магазина «Пятерочка» и гуляя по городу, у магазина «Донской», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел небольшой проулок, зайдя туда он увидел, что там находится придомовой участок. Он решил оставить там похищенный планшет и кошелек с документами, так как понимал, что с планшетом его поймают, а документы ему вовсе были не нужны, он надеялся, что их найдет женщина. Он положил планшет на круглый деревянный стол, стоящий на указанном придомовом участке, а кошелек бросил под деревянные поддоны, находившиеся там же. После чего он вернулся к магазину «Донской», вызвал автомобиль такси и уехал в 

<

адрес>. Украденную карту банка «СберБанк» и вторую карту (банк не помнит), он так же выбросил, но где не может вспомнить, вторую карту он не использовал, нигде с помощью ее не расплачивался. Так же пояснил, что наличных денежных средств в кошельке не было, он их не похищал. Приехав в 

<

адрес>, он поехал в поехал в ЛОНД по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2024 года к нему в больницу приехали сотрудники полиции, и спросили у него об обстоятельствах по факту хищения рюкзака из автомобиля. Он сознался в содеянном, после чего был доставлен в отдел МО МВД России «Лебедянский» где подробно рассказал сотрудникам полиции, как совершил хищение рюкзака из автомобиля припаркованного у источника в городе Лебедяни и показал местонахождение украденного кошелька. 

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ под подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила в суде, что 05.12.2024 г. она утром приехала на своем автомобиле «Шевроле Авео» к святому источнику, расположенному рядом с остановкой общественного транспорта «Бугор» по 

<

адрес>, чтобы набрать в нем воды. Припарковав автомобиль у вышеуказанной остановки, она вышла из него и направилась к источнику, чтобы набрать воды. Затем поехала на работу, где обнаружила, что исчез, находившийся на заднем сидении автомобиля рюкзак с надписью «Артек» темно-синего цвета, в котором находились принадлежащие ей вещи, а именно: планшет «SAMSUNG», кошелек с денежными средствами в размере 2000 рублей, банковская карта «СберБанк» банковская карта Россельхозбанка, и документы на ее имя: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, ПТС, СТС, страховой медицинский полис. Сначала она поехала домой, так как подумала, что могла забыть рюкзак дома. Но не обнаружив его дома, поняла, что рюкзак с содержимым похитили. Она стала звонить в «СберБанк», по номеру 900, где онлайн-помощник сообщил ей, что с её карты произошли несанкционированные списания денежных средств. Она заблокировала карту. В дальнейшем она получила выписку из «СберБанка», согласно которой с её счета незаконно списано 3 543 рубля 98 копеек в несколько операций. Причиненный ей ущерб считает для себя значительным, так как является пенсионеркой, пенсия составляет 16 000 рублей, ежемесячно: оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей, тратит на еду 20000-30000 рублей, часть денежных средств расходует на покупку лекарства. Впоследствии моральный и материальный ущерб её возмещен в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 05.02.2025 г., оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует что он работает в должности ст. о/у ГНК МВД России «Лебедянский». В МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о преступлении от Потерпевший №1, по факту хищения из ее автомобиля «Шевроле Авео» г.з. У 746 АО 48 регион, припаркованного у остановки общественного транспорта на расстоянии около 30 м., от 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ей рюкзака, в котором находились планшет марки SAMSUNG, кошелек денежными средствами в размере 2000 рублей, документы на ее имя (водительское удостоверение, ПТС, СТС, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис). В ходе проведенных ОРМ им было установлено лицо, причастное к совершению преступлению – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, так же в ходе ОРМ им было установлено его местонахождение в ЛОНД 

<

адрес>. После чего он был доставлен в МО МВД Росии «Лебедянский», где написал явку с повинной по факту совершенного преступления, а так же указал в объяснении подробно указал обстоятельства его совершения (т. №1 л.д. 71-72).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 22.02.2025 г. оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует он проживает по дресу: 

<

адрес>. 05.12.2024 года около 16 часов 30 минут он пришел во двор своего дома и на лавочке обнаружил резиновый коврик, подняв его он увидел планшет в корпусе черного цвета в серо-зеленом чехле. Он положил планшет на стол, стоящий так же во дворе и вызвал сотрудников полиции, так как подумал, что планшет может быть краденым. По приезду сотрудников полиции данный планшет был изъят в его присутствии, после чего составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись (т. №1 л.д. 173-174).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 22.02.2025 г., оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2024 г. она пришла на работу в 08 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 20 минут в магазин пришел молодой человек, худощавого телосложения, короткостриженый одетый в черную толстовку, черные спортивные штаны и черные кроссовки с белой подошвой. Он хотел приобрести сигареты «Парламент», два блока и 4 пачки, влажные салфетки, напиток «Адреналин Раш» и колбасу. Приложив карту, у него оказалось не достаточно средств, после чего он попросил убрать из чека, 2 блока сигарет «Парламент» и 2 палки колбасы. После чего снова приложил карту к терминалу оплаты и платеж прошел. После этого он купил еще несколько пачек сигарет «Парламент» сколько точно не помнит, отдельными платежами, три раза приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого он ушел. В тот же день в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что утром была совершена кража планшета и кошелька с банковскими картами, начали спрашивать о подозрительных лицах, она рассказала про данного молодого человека, так как он вел себя странно и расплачивался картой поочередно, то есть мог не знать баланс или пин-код. После этого сотрудники полиции изъяли кассовые чеки его покупок у директора магазина (т. №1 л.д.175-176).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ под подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП №5731 от 05.12.2025 года) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.12.2024 г. в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 30 минут по 0.01.2025 года совершило хищение из автомобиля «Шевроле Авео» г.з. №, припаркованного у остановки общественного транспорта возле святого источника 

<

адрес> принадлежащего ей рюкзака синего цвета с надписью «Артек», в котором находились планшет «SAMSUNG», кошелек с деньгами и банковскими картами, документами на машину, пенсионным удостоверением, с одной из карт произошло списание денежных средств около 3500 рублей ( т. №1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении (КУСП №7224 от 05.012.2024 года) согласно которому 05.12.2024 года в 08 часов 27 минут в ДЧ МО МВД России «Лебедянский» позвонила гражданка Потерпевший №1, которая сообщила о том, что у нее украли сумку с планшетом (т. № 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на участке местности расположен автомобиль «Шевроле Авео» г.з. №, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с заднего автомобильного сидения была похищена сумка с планшетом, документами и кошельком, в котором находились денежные средства и карты (т. №1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в складском помещении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> были изъяты кассовые чеки по операциям от 05.12.2024 г. в количестве 4 штук (т. № 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 3,5 м от 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии свидетеля Свидетель №2 был изъят планшет в чехле зеленого цвета (т. №1 л.д. 21-24);

- протоколом явки с повинной, от 06.12.2025 г., в котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщает, что 05.12.2024 г. около 08 часов 00 минут совершил хищение рюкзака «Артек» с находящимися в нем документами, планшетом «SAMSUNG», банковскими картами, которыми после оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> (т. №1 л.д.7);

- протоколом задержания подозреваемого от 06.12.2024 г., согласно которому при задержании подозреваемого был произведен его обыск в ходе которого при нем обнаружены и изъяты: рюкзак «Артек» и пачка сигарет «Парламент» (т. №1 л.д. 32-36);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 с участием защитника Колотвинова А.А. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. №1 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 г. согласно которому был осмотрен участок местности придомовой территории № по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек с документами на имя Потерпевший №1, обнаруженный при проверке показаний ФИО1 (т. №1 л.д. 63-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2024 г. согласно которому были осмотрены: рюкзак, пачка сигарет «Парламент», кошелек коричневого цвета с содержимым (скидочные карты Фикс Прайс», «Магнит», «Закрома Беларуси», водительское удостоверение на имя «Потерпевший №1», свидетельство пенсионера на имя «Потерпевший №1», медицинский полис МС Капитал на имя «Потерпевший №1», свидетельство о регистрации ТС на имя «Потерпевший №1» на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. № свидетельство ПТС на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. № (т. № 1 л.д. 84-96); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2024 г. согласно которому был осмотрен: компьютер персональный (планшетный), в корпусе черного цвета «SAMSUNG», IMEI: №, чехол для компьютера персонального (планшетного) серо-зеленого цвета (т. №1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2024 г. согласно которому были осмотрены: перепечатки из электронного журнала изъятые в ходе ОМП 05.12.2024 г. в складском помещении ООО «Агротог», по адресу: 

<

адрес>: кассового чека #115847 от 05.12.2024 г., кассового чека #115852 от 05.12.2024 г., кассового чека #115848 от 05.12.2024 г., кассового чека #115846 от 05.12.2024 г., (т. №1 л.д.111-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025 г. согласно которому были осмотрены: Выписка по счету/карте ПАО Сбербанк № банковская карта № открытая/выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 05.12.2024 г. (т. №1 л.д.183-185);

- вещественными доказательствами: рюкзак, пачка сигарет «Парламент», кошелек коричневого цвета с содержимым (скидочные карты Фикс Прайс», «Магнит», «Закрома Беларуси», водительское удостоверение на имя «Потерпевший №1», свидетельство пенсионера на имя «Потерпевший №1», медицинский полис МС Капитал на имя «Потерпевший №1», свидетельство о регистрации ТС на имя «Потерпевший №1» на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №, свидетельство ПТС на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. № компьютер персональный (планшетный), в корпусе черного цвета «SAMSUNG», IMEI: № чехол для компьютера персонального (планшетного) серо-зеленого цвета; Перепечатки из электронного журнала изъятые в ходе ОМП 05.12.2024 г. в складском помещении ООО «Агротог», по адресу: 

<

адрес>: кассового чека #115847 от 05.12.2024 г., кассового чека #115852 от 05.12.2024 г., кассового чека #115848 от 05.12.2024 г., кассового чека #115846 от 05.12.2024 г., выписка по счету/карте ПАО Сбербанк № банковская карта № открытая/выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 05.12.2024 г. (т. №1 л.д.97-98, 107-108, 111-118, 186-187);

- заключением №05/02-Л от 21.02.2025 г. согласно которому стоимость планшет марки «SAMSUNG» Galaxy Tab S6 Lite 10.4 SM-P615 64 GB на 05.12.2024 года составляла 14850 рублей (т. №1 л.д. 140-145);

- справкой из Отделения Пенсионного фонда и социального страхования по Липецкой области, от 07.02.2025 г., согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 22.06.2022 г. в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 18 233, 90 руб. в ОСФР по Липецкой области (т. №1 л.д. 133). 

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ под подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует что он работает в должности ст. о/у ГНК МВД России «Лебедянский». В МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о преступлении от Потерпевший №1, по факту хищения из ее автомобиля «Шевроле Авео» г.з. № регион, припаркованного у остановки общественного транспорта на расстоянии около 30 м., от 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, принадлежащего ей рюкзака, в котором находились планшет марки SAMSUNG, кошелек денежными средствами в размере 2000 рублей, документы на ее имя (водительское удостоверение, ПТС, СТС, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис). В ходе проведенных ОРМ им было установлено лицо, причастное к совершению преступлению – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, так же в ходе ОРМ им было установлено его местонахождение в ЛОНД 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. После чего он был доставлен в МО МВД Росии «Лебедянский», где написал явку с повинной по факту совершенного преступления, а так же указал в объяснении подробно указал обстоятельства его совершения (т. №1 л.д. 71-72).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 22.02.2025 г. оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует он проживает по дресу: 

<

адрес>. 05.12.2024 года около 16 часов 30 минут он пришел во двор своего дома и на лавочке обнаружил резиновый коврик, подняв его он увидел планшет в корпусе черного цвета в серо-зеленом чехле. Он положил планшет на стол, стоящий так же во дворе и вызвал сотрудников полиции, так как подумал, что планшет может быть краденым. По приезду сотрудников полиции данный планшет был изъят в его присутствии, после чего составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись (т. №1 л.д. 173-174).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 22.02.2025 г., оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2024 г. она пришла на работу в 08 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 20 минут в магазин пришел молодой человек, худощавого телосложения, короткостриженый одетый в черную толстовку, черные спортивные штаны и черные кроссовки с белой подошвой. Он хотел приобрести сигареты «Парламент», два блока и 4 пачки, влажные салфетки, напиток «Адреналин Раш» и колбасу. Приложив карту, у него оказалось не достаточно средств, после чего он попросил убрать из чека, 2 блока сигарет «Парламент» и 2 палки колбасы. После чего снова приложил карту к терминалу оплаты и платеж прошел. После этого он купил еще несколько пачек сигарет «Парламент» сколько точно не помнит, отдельными платежами, три раза приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого он ушел. В тот же день в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что утром была совершена кража планшета и кошелька с банковскими картами, начали спрашивать о подозрительных лицах, она рассказала про данного молодого человека, так как он вел себя странно и расплачивался картой поочередно, то есть мог не знать баланс или пин-код. После этого сотрудники полиции изъяли кассовые чеки его покупок у директора магазина (т. №1 л.д.175-176).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемому ему преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ под подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП №5731 от 05.12.2025 года) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.12.2024 г. в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 30 минут по 0.01.2025 года совершило хищение из автомобиля «Шевроле Авео» г.з. № №, припаркованного у остановки общественного транспорта возле святого источника 

<

адрес> принадлежащего ей рюкзака синего цвета с надписью «Артек», в котором находились планшет «SAMSUNG», кошелек с деньгами и банковскими картами, документами на машину, пенсионным удостоверением, с одной из карт произошло списание денежных средств около 3500 рублей ( т. №1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении (КУСП №7224 от 05.012.2024 года) согласно которому 05.12.2024 года в 08 часов 27 минут в ДЧ МО МВД России «Лебедянский» позвонила гражданка Потерпевший №1, которая сообщила о том, что у нее украли сумку с планшетом (т. № 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на участке местности расположен автомобиль «Шевроле Авео» г.з. №, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с заднего автомобильного сидения была похищена сумка с планшетом, документами и кошельком, в котором находились денежные средства и карты (т. №1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в складском помещении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> были изъяты кассовые чеки по операциям от 05.12.2024 г. в количестве 4 штук (т. № 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 3,5 м от 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии свидетеля Свидетель №2 был изъят планшет в чехле зеленого цвета (т. №1 л.д. 21-24);

- протоколом явки с повинной, от 06.12.2025 г., в котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщает, что 05.12.2024 г. около 08 часов 00 минут совершил хищение рюкзака «Артек» с находящимися в нем документами, планшетом «SAMSUNG», банковскими картами, которыми после оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» в г. Лебедянь (т. №1 л.д.7);

- протоколом задержания подозреваемого от 06.12.2024 г., согласно которому при задержании подозреваемого был произведен его обыск в ходе которого при нем обнаружены и изъяты: рюкзак «Артек» и пачка сигарет «Парламент» (т. №1 л.д. 32-36);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 с участием защитника Колотвинова А.А. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. №1 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 г. согласно которому был осмотрен участок местности придомовой территории № по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек с документами на имя Потерпевший №1, обнаруженный при проверке показаний ФИО2 (т. №1 л.д. 63-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2024 г. согласно которому были осмотрены: рюкзак, пачка сигарет «Парламент», кошелек коричневого цвета с содержимым (скидочные карты Фикс Прайс», «Магнит», «Закрома Беларуси», водительское удостоверение на имя «Потерпевший №1», свидетельство пенсионера на имя «Потерпевший №1», медицинский полис МС Капитал на имя «Потерпевший №1», свидетельство о регистрации ТС на имя «Потерпевший №1» на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №, свидетельство ПТС на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №) (т. № 1 л.д. 84-96); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2024 г. согласно которому был осмотрен: компьютер персональный (планшетный), в корпусе черного цвета «SAMSUNG», IMEI: №, чехол для компьютера персонального (планшетного) серо-зеленого цвета (т. №1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2024 г. согласно которому были осмотрены: перепечатки из электронного журнала изъятые в ходе ОМП 05.12.2024 г. в складском помещении ООО «Агротог», по адресу: 

<

адрес>: кассового чека #115847 от 05.12.2024 г., кассового чека #115852 от 05.12.2024 г., кассового чека #115848 от 05.12.2024 г., кассового чека #115846 от 05.12.2024 г., (т. №1 л.д.111-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025 г. согласно которому были осмотрены: Выписка по счету/карте ПАО Сбербанк № банковская карта № открытая/выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 05.12.2024 г. (т. №1 л.д.183-185);

- вещественными доказательствами: рюкзак, пачка сигарет «Парламент», кошелек коричневого цвета с содержимым (скидочные карты Фикс Прайс», «Магнит», «Закрома Беларуси», водительское удостоверение на имя «Потерпевший №1», свидетельство пенсионера на имя «Потерпевший №1», медицинский полис МС Капитал на имя «Потерпевший №1», свидетельство о регистрации ТС на имя «Потерпевший №1» на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №, свидетельство ПТС на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №); компьютер персональный (планшетный), в корпусе черного цвета «SAMSUNG», IMEI: №, чехол для компьютера персонального (планшетного) серо-зеленого цвета; Перепечатки из электронного журнала изъятые в ходе ОМП 05.12.2024 г. в складском помещении ООО «Агротог», по адресу: 

<

адрес>: кассового чека #115847 от 05.12.2024 г., кассового чека #115852 от 05.12.2024 г., кассового чека #115848 от 05.12.2024 г., кассового чека #115846 от 05.12.2024 г., выписка по счету/карте ПАО Сбербанк № банковская карта № открытая/выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 05.12.2024 г. (т. №1 л.д.97-98, 107-108, 111-118, 186-187);

- заключением №05/02-Л от 21.02.2025 г. согласно которому стоимость планшета марки «SAMSUNG» Galaxy Tab S6 Lite 10.4 SM-P615 64 GB на 05.12.2024 года составляла 14850 рублей (т. №1 л.д. 140-145);

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, в том числе места и времени их совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. 

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалифицирующий признак, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом соразмерности стоимости похищенного к материальному положению потерпевшей Потерпевший №1 и значимости похищенного для потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

и 

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых были совершены преступления, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где УУП МОМВД России по г. Волжский характеризуется посредственно (т.1.л.д.218), находится на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 232).

Согласно заключения комиссии экспертов №101/1-73 от 28.01.2025 г. ФИО2 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным алкоголя, а так же различных наркотических средств (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы), болезненном влечении к ним, сформировавшейся психической и физической зависимости, наблюдение у врачей-наркологов. Данный диагноз подтверждается результатами предыдущих и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, при которых выявлены снижение волевых установок, облегченность и категоричность суждений, недостаточность критической оценки пагубности употребления наркотиков, алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (том №1 л.д.134-137), что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), состояние здоровья, возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений в отношении подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по всем преступлениям, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и штрафа и ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям, суд учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание по каждому из преступлений с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения под стражей зачесть в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 06 декабря 2024 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

переданные на хранение законному владельцу: рюкзак, кошелек коричневого цвета с содержимым (скидочные карты Фикс Прайс», «Магнит», «Закрома Беларуси», водительское удостоверение на имя «Потерпевший №1», свидетельство пенсионера на имя «Потерпевший №1», медицинский полис МС Капитал на имя «Потерпевший №1», свидетельство о регистрации ТС на имя «Потерпевший №1» на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №, свидетельство ПТС на автомобиль «Шеврале Авео» г.з. №); компьютер персональный (планшетный), в корпусе черного цвета «SAMSUNG», IMEI: 35579/42/028951/8, чехол для компьютера персонального (планшетного) серо-зеленого цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 для пользования и распоряжения;

хранящиеся при материалах дела: перепечатки из электронного журнала изъятые в ходе ОМП 05.12.2024 г. в складском помещении ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>: кассового чека #115847 от 05.12.2024 г., кассового чека #115852 от 05.12.2024 г., кассового чека #115848 от 05.12.2024 г., кассового чека #115846 от 05.12.2024 г., выписка по счету/карте ПАО Сбербанк № банковская карта № открытая/выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 05.12.2024 г., пачка сигарет «Парламент» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко