Дело №

77RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Изначально ФИО6 обратился в Гагаринский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО Сбербанк, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 103 397 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 103 397 руб., которая была списана с банковской карты истца. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. Истец обратился в службу клиентской поддержки с целью отмены переводов, однако в отмене платежей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» надлежащим: ФИО2.

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

адрес> и принято им.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО6 были осуществлены следующие переводы денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 25 000 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на карту ПАО «Сбербанк России», номер получателя 

<

данные изъяты>, получатель ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 3 252 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на карту ПАО «Сбербанк России», номер получателя 

<

данные изъяты>, получатель ФИО10

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 5 145 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на карту ПАО «Сбербанк России», номер получателя +

<

данные изъяты> получатель ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 70 000 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на карту ПАО «Сбербанк России», номер получателя 

<

данные изъяты>, получатель ФИО12.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22). 

Позиция истца основана на том, что на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение, поскольку денежные средства в общем размере 103 397 руб. были получены ответчиком от истца ошибочно.

Учитывая факт получения на банковский счет, владельцем которого является ФИО2, денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то, что стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из текста искового заявления следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на счет ФИО2 ошибочно, то есть вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что между ФИО6 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан перечислить последнему денежные средства в общем размере 103 397 руб.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 397 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева