Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Катанаева Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 14.01.2019г., которое вступило в законную силу и обжаловано не было, 17.04.2019г. около 00 часов 50 минут, находясь в помещении магазина М-580 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя повторно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с прилавков магазина следующий товар: коньяк 0,5л Жан-Жак Резерв 5 звезд 42% об ст/бут- 1шт. стоимостью 593 рублей 33 копеек (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 14.01.2019г., которое вступило в законную силу и обжаловано не было, 20.04.2019 года около 21 часа 18 минут, находясь в помещении магазина М-580 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя повторно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с прилавков магазина следующий товар: халва 250г Тимоша арахисовая м/уп -1 шт. стоимостью 55 рублей (без учета НДС), халва 250г Честный выбор подсолнечная с арахисом с/уп- 1шт. стоимостью 24,17 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 79 рублей 17 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по эпизоду от 17 апреля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по эпизоду от 20 апреля 2019 года по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб не поступало, 14 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 20 мая 2019 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания, а так же может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение судебно - психиатрической экспертизы, данные о личности ФИО1, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, впервые, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В отношении ФИО1 23 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 21 апреля 2019 года). Принимая во внимание, что назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не принимались. 

На досудебном следствии представителем потерпевшего ООО «Пуд» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 593 рубля 33 копейки, который подлежит удовлетворению, так как признается подсудимым, основан на законе, предъявлен в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 20 апреля 2019 года) в виде 100 часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17 апреля 2019 года) в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск представителя ООО «Пуд» ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пуд» в качестве возмещения материального ущерба 593 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: упаковку «Халва Тимоша 250 г» и упаковку «Халва 250г честный выбор подсолнечная с арахисом», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4 (эпизод №2) л.д. 89, 90-91,92 – оставить по принадлежности ООО «ПУД».

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко