Дело № 2-2693/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «СтройТрест21» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройТрест21», ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о переводе долга, уступки права требования незаключенными,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., к ответчикам ООО «СтройТрест21», ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Успех» и ФИО4, был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Успех» (Займодавец) выдал ФИО4 (Заемщик) заем в размере 150.000 руб. сроком на 3 мес. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № с ФИО5, по которому он обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу № было принято решение о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, ФИО5 в пользу КПКГ «Успех».

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики решение Ленинского районного суда г.Чебоксары изменено в части, и взыскано:

- сумма основного долга в размере 150.000 руб.;

- компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме;

- членские взносы на АХР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме;

- неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины по 2.535 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и КПКГ «Успех» был заключен договор цессии, согласно которому, в соответствии со ст.384 ГК РФ, КПКГ «Успех» уступил истцу в полном объеме свои права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» и ФИО4, и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» и ФИО5, согласно которому ФИО5 обязался перед КПКГ «Успех» отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ФИО4 и ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ФИО3

Поскольку задолженность перед истцом не была погашена, она приняла предложение от должников ФИО4 и ФИО5 о переуступке долга со своей организации ООО «СтройТрест21», где ФИО5 является директором, и оба они являются учредителями в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, первоначальными должниками ФИО4 и ФИО5, и новым должником ООО «СтройТрест21», было заключено соглашение о переводе долга, с согласия истца, как кредитора, согласно которому первоначальные должники ФИО4 и ФИО5 передали задолженность перед истцом в размере 850.000 руб., а новый должник ООО «СтройТрест21», в лице директора ФИО5, принял указанную задолженность на себя.

Мотивировано соглашение тем, что ООО «СтройТрест21» имеет право требования задолженности с ООО «Горномарийская строительная компания» согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройТрест21» был подписан договор уступки права требования денежных средств на сумму 850.000 руб. с ООО «Горномарийская строительная компания» в рамках указанного дела.

В дальнейшем от руководителя ООО «Горномарийская строительная компания» ФИО6 истцу стало известно, что организация имеет ряд задолженностей и планирует банкротство, стало очевидным, что взыскать какую либо денежную сумму становится практически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл введена процедура наблюдения в отношении ООО «Горномарийская строительная компания».

ООО «СтройТрест21» также является должником ООО «Горномарийская строительная компания» согласно принятому решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №№. Также не было известно, что организация ООО «СтройТрест21» является должником перед рядом взыскателей, и имеет задолженность по исполнительным производствам на сумму более 1.200.000 руб.

На момент заключения соглашения о переводе долга руководитель ООО «СтройТрест21» не проинформировал ее о таком положении дел, что является недопустимым в договорных отношениях, и получение от сделки того, на что она рассчитывала при ее заключении, не представляется возможным. Считает, что не может быть переведен долг на лицо, которое не обладает необходимой для исполнения долга возможностью. Также указывает, что ООО «СтройТрест21» не получило от прежних должников ФИО4 и ФИО5 никакой денежной компенсации по указанной сделке, и в бухгалтерских документах не отражены соответствующие для проведения данной сделки операции. Что является как существенное нарушение условий договора.

Подписанное сторонами соглашение о переводе долга не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

02.04.2018г. истцом было направлено ответчику и ООО «Горномарийская строительная компания» соглашение и уведомление о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом уточнения и с ссылкой на ст.ст.1, 432, 450 ГК РФ просит признать соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между кредитором ФИО3, первоначальными должниками ФИО4 и ФИО5, и новым должником ООО «СтройТрест21», незаключенным. Признать договор уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СтройТрест21» - незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройТрест21» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что оснований для признания незаключенным вышеуказанного соглашения, а также договора уступки не имеется. В спорных договорах содержатся указания на конкретные обязательства первоначального должника и их размер, существенные условия договоров сторонами согласованы, согласие кредитора имелось, форма договора о переводе долга соблюдена в соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ. Тот факт, что у ООО «СтройТрест21» имеется задолженность перед кредиторами, не имеет существенного значения для спорной сделки, т.к. информация о дебиторской и кредиторской задолженности организации находится в открытом доступе, и у ФИО3 не было препятствий для ознакомления с такой информацией. ООО «СтройТрест21» является действующей организацией, на стадии банкротства не находится. ФИО3 оспариваемые сделки подписывать не принуждали, в заблуждение не вводили, на момент подписания сделок истец понимала значение своих действий. Кроме того, ООО «СтройТрест21» является не только должником перед кредиторами, но и само является кредитором перед рядом должников. О том, что ООО «Горномарийская строительная компания», со слов истца, планирует банкротство, директору ООО «СтройТрест21» не было известно, вследствие чего он не мог проинформировать истца о таком положении дел организации. С положением дел ООО «Горномарийская строительная компания» истица также могла ознакомиться до подписания договора уступки, т.к. данная информация находится в открытом доступе. Более того, в рамках дела № в правопреемство вступили и другие кредиторы, которым также была уступлена часть задолженности (ИП 

<

данные изъяты> на сумму 138.600 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 316.610 руб.). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. Считает, что не имеется оснований для признания незаключенным соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между кредитором ФИО3, первоначальными должниками ФИО4 и ФИО5 и новым должником ООО «СтройТрест21», договора уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ООО «Горномарийская строительная компания», временный управляющий ООО «Горномарийская строительная компания», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Успех» и ФИО4, был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Успех» (Займодавец) выдал ФИО4 (Заемщик) заем в размере 150.000 руб. сроком на 3 мес. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № с ФИО5, по которому он обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) взыскана задолженность в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, ФИО5 в пользу КПКГ «Успех».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Чебоксары изменено в части, и с ответчиков солидарном порядке в пользу КПКГ «Успех» взыскано:

- сумма основного долга в размере 150.000 руб.;

- компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме;

- членские взносы на АХР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме;

- неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины по 2.535 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и КПКГ «Успех» был заключен договор цессии, согласно которому, в соответствии со ст.384 ГК РФ, КПКГ «Успех» уступил истцу в полном объеме свои права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» и ФИО4, и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» и ФИО5, согласно которому ФИО5 обязался перед КПКГ «Успех» отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по гражданскому делу №) была произведена замена взыскателя КПКГ «Успех» на ФИО3

<

данные изъяты>. в отношении должников ФИО4 и ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ФИО3

Как указывает истица в исковом заявлении, поскольку задолженность перед ней не была погашена, она приняла поступившее предложение от должников ФИО4 и ФИО5 о переуступке долга со своей организации ООО «СтройТрест21», где ФИО5 является директором, и оба они являются учредителями в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Кредитор), ФИО4 и ФИО5 (Первоначальные должники), ООО «СтройТрест21» (Новый должник), было заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальные должники ФИО4 и ФИО5 передали задолженность перед истцом в размере 850.000 руб., а новый должник ООО «СтройТрест21», в лице директора ФИО5, принял указанную задолженность на себя. Из данного соглашения следует, что ООО «СтройТрест21» имеет право требования задолженности с ООО «Горномарийская строительная компания», согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «СтройТрест21» (Цедент), в лице директора ФИО5, был подписан договор уступки права требования денежных средств на сумму 850.000 руб. с ООО «Горномарийская строительная компания». Долг должника перед Цедентом подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№.

Согласно п.4.4 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они согласованы сторонами письменно и заверены подписями сторон.

В силу п.4.5, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу № №) с ООО «Горномарийская строительная компания» в пользу ООО «СтройТрест21» взыскано 2.134.345,81 руб. – основной долг, 227.187,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу № №) с ООО «СтройТрест21» в пользу ООО «Горномарийская строительная компания» взыскано 410.668,41 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обращалась с заявлением о замене стороны правопреемником по делу по иску ООО «СтройТрест21» к ООО «Горномарийская строительная компания» о взыскании 2.314.846,27 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны правопреемником оставлено без рассмотрения.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что от руководителя ООО «Горномарийская строительная компания» ФИО6 получила информацию о том, что организация имеет ряд задолженностей и планирует банкротство, таким образом, ей стало очевидным, что взыскать какую-либо денежную сумму становится практически не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл введена процедура наблюдения в отношении ООО «Горномарийская строительная компания».

При этом, ООО «СтройТрест21» является должником ООО «Горномарийская строительная компания», согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что ей не было известно, что организация ООО «СтройТрест21» является должником перед рядом взыскателей, и имеет задолженность по исполнительным производствам на сумму более 1.200.000 руб. На момент заключения соглашения о переводе долга руководитель ООО «СтройТрест21» не проинформировал истца о таком положении дел, что является не допустимым, и получение от сделки того, на что она рассчитывала при ее заключении, не представляется возможным. Считает, что не может быть переведен долг на лицо, которое не обладает необходимой для исполнения долга возможностью. Также указывает, что ООО «СтройТрест21» не получило от прежних должников ФИО4 и ФИО5 никакой денежной компенсации по указанной сделке, и в бухгалтерских документах не отражены соответствующие для проведения данной сделки операции.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п.3)

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. (п.4)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п.5)

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, основания для признания сделки недействительной, несостоявшейся, должны быть доказаны лицом, обратившимся в суд за защитой своего права.

Однако истец не указывает, на основании какой нормы права необходимо признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (незаключенными).

При этом, стороны в договоре уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора: а именно, предмет договора, установлено право требования в конкретной сумме, на основании чего возник долг, чем подтверждается право требования, установлен объем переданных прав, сроки действия договора.

Таким образом, доводы истца о том, что подписанное сторонами соглашение о переводе долга не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не состоятельны. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано Соглашение о переводе долга, которое также было согласовано с кредитором ФИО3 и имеется ее подпись.

В судебном заседании подписи сторон не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, оспариваемый договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан полномочными представителями сторон. 

Доказательств введения истца в заблуждение, при подписании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., со стороны ответчиков суду не представлено.

Более того, на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Горномарийская строительная компания» не было признано банкротом. Тот факт, что у ООО «СтройТрест21» имеется задолженность перед кредиторами, не имеет существенного значения для спорной сделки, т.к. информация о дебиторской и кредиторской задолженности организации находится в открытом доступе, и у ФИО3 не было препятствий для ознакомления с такой информацией. ООО «СтройТрест21» является действующей организацией, на стадии банкротства не находится. Кроме того, ООО «СтройТрест21» является не только должником перед кредиторами, но и само является кредитором перед рядом должников. При этом, с положением дел ООО «Горномарийская строительная компания» истица также могла ознакомиться до подписания договора уступки, т.к. данная информация находится в открытом доступе. Более того, в рамках дела № № в правопреемство вступили и другие кредиторы, которым также была уступлена часть задолженности (ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 138.600 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 316.610 руб.).

При этом, сама ФИО3 также обращалась с заявлением о замене стороны правопреемником по делу по иску ООО «СтройТрест21» к ООО «Горномарийская строительная компания» о взыскании 2.314.846,27 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2018г. (по делу № №) заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны правопреемником оставлено без рассмотрения, на основании ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направила в адрес ООО «СтройТрест21» и ООО «Горномарийская строительная компания» уведомление и соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., которое не было подписано директором ООО «СтройТрест21» ФИО5

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. также не допускается односторонний отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО3 в заявленных требованиях о признании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «СтройТрест21»; уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между ФИО3 и ООО «СтройТрест21», незаключенными, в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест21», ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «СтройТрест21»; уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между ФИО3 и ООО «СтройТрест21», незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ