Дело № 2-2557/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 21 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В. 

при секретаре Першиной А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд,

установил:

Квас В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6, денежные средства в размере 983 441 рублей, из них: сумму основного долга в размере 912 805 рублей, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 731 рублей и госпошлину в размере 12905 рублей.

Истец Квас В.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца Квас В.Ф., и ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6 Причины не явки истца и ответчиков были признаны судом как не уважительные.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные (п. 2,4 и 5 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Квас В.Ф. и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Передача недвижимости осуществлена сторонами посредством подписания договора купли — продажи (п. 5.9 Договора). Недвижимое имущество было предано ответчикам в долях:

- ФИО4 - 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом;

- ФИО3 - 

<

данные изъяты> долей вправе общей собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом;

- ФИО5 - 

<

данные изъяты> долей вправе общей собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом;

- ФИО6 - 

<

данные изъяты> долей вправе общей собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом. Продавец и покупатели оценили передаваемую недвижимость в праве общей собственности на земельный участок в 325 000 рублей, жилой дом в 3 325 000 рублей. Общая сумма сделки составила 3 650 000 рублей. В момент подписания договора, ответчиком ФИО4, истцу были переданы денежные средства в сумме 2 737 194, 22 рублей.

Денежные средства в размере 3 781 79, 15 рублей, должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского капитала, деньги в сумме 1 846 26, 63 рублей, ответчики обязались выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и 350 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обязательства ответчики не выполнили до настоящего времени. Общая сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 912 805 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиками условия договора, которое выразилось в просрочке очередных платежей по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменное предложение о добровольном расторжении указанного договора купли - продажи.

Ответчик ФИО3 (от имени которого действует ФИО7) на предложение ответили молчанием.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 от получения писем отказались.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличие договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у истца, а также отсутствие других письменных доказательств об уплате денежных средств в соответствии с условиями, указанными в п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом на сумму заявленных требований в размере 912 805 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Исходя из представленного расчета истца сумма долга за пользование чужими денежными средствами составил 57731 рублей. Расчет истцом сделан верно, с учетом условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 905 рублей. Расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> года в размере 912 805 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 57 731 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12 905 рублей.

Всего взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 983 441 рублей (девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок один) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: