Дело № 2а-78/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к ФИО4 о взыскании налога и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по *** обратились в суд иском к административному ответчику о взыскании налога и процентов, в обоснование исковых требований указано, что ФИО4 на территории *** в *** г. был получен доход, с которого не уплачен налог. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством *** об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от *** (далее – Конвенция) договаривающиеся Государства предпримут меры для оказания содействия друг другу в сборе налогов, причитающихся от налогоплательщика, в пределах, в которых их сумма окончательно определена в соответствии с законами Договаривающегося Государства, направляющего запрос об оказании содействия.

Международным отделением по сбору налогов *** *** в адрес налогоплательщика ФИО4 направлено уведомление о принудительном юридическом исполнении требований, в котором указано, что при наступлении сроков погашения не была произведена оплата по требованиям. Сумма налога за ***. составила *** по сроку *** и *** по сроку ***, а также предложено уплатить проценты, начисленные за просроченные платежи по *** в размере ***.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налога исполнено не было, Международное отделение по сбору налогов *** в рамках Конвенции направило в адрес Федеральной налоговой службы РФ запрос от *** №*** об оказании содействия в сборе неуплаченных налогов с ФИО4

В связи с изложенным ИФНС России по *** в адрес ФИО4 выставлено требование от *** №*** об уплате недоимки по налогу в размере ***. и процентов в размере ***

В связи с тем, что до настоящего времени суммы налога, а также процентов в добровольном порядке не уплачены административный истец просит взыскать с ФИО4 налог в размере ***., а также проценты *** а всего ***

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. В ранее состоявшихся судебных заседаниях против иска возражал, пояснил, что самостоятельно оплачивать налог не должен, оплата налога производилась *** работодателем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в ***. получил доход на территории ***. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством *** об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от *** (далее – Конвенция) договаривающиеся Государства предпримут меры для оказания содействия друг другу в сборе налогов, причитающихся от налогоплательщика, в пределах, в которых их сумма окончательно определена в соответствии с законами Договаривающегося Государства, направляющего запрос об оказании содействия.

В п. 2 ст. 27 Конвенции указано, что в случае запроса одного Договаривающегося Государства относительно сбора налогов, которое согласно взыскать другое Договаривающееся Государство, такие налоги должны собираться этим другим Государством в соответствии с законодательством, применяемым в отношении сбора своих собственных налогов, и как если бы подлежащие сбору налоги были его собственными налогами. 

П. 3 Конвенции установлено, что любой запрос относительно сбора налогов Договаривающимся Государством должен сопровождаться приложением тех документов, которые требовались бы в соответствии законодательством этого Государства для установления факта того, что причитающиеся от налогоплательщика налоги определены окончательно. 

Согласно п. 4 Конвенции, если налоговое требование одного Договаривающегося Государства окончательно не определено по причине апелляции или других процедур, это Государство в целях защиты собственных доходов может потребовать от другого Договаривающегося Государства предпринять от своего имени такие временные меры для обеспечения сохранности этих доходов, которые доступны этому другому Государству в соответствии с законодательством этого другого Государства. Если такой запрос принят другим Государством, такие временные меры должны применяться этим другим Государством, как если бы налоги, причитающиеся первому упомянутому Государству, были собственными налогами этого другого Государства. 

Международным отделением по сбору налогов *** *** в адрес налогоплательщика ФИО4 направлено уведомление о принудительном юридическом исполнении требований, в котором указано, что при наступлении сроков погашения не была произведена оплата по требованиям. Предложено уплатить в течение 14 дней с даты получения уведомления сумму налога за *** в размере *** по сроку *** и *** по сроку ***, а также предложено уплатить проценты, начисленные за просроченные платежи по *** в размере *** 

Поскольку требование налогоплательщиком исполнено не было, Международное отделение по сбору налогов *** в рамках Конвенции от *** между Правительством Российской Федерации и правительством *** об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в адрес Федеральной налоговой службы РФ направлен запрос от *** №*** об оказании содействия в сборе неуплаченных налогов с ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 27 Конвенции, ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ИФНС России по *** в адрес ФИО4 выставлено требование от *** №*** об уплате недоимки по налогу в размере ***. и процентов в размере *** (по курсу Центрального банка РФ на ***).

В срок до *** налогоплательщику предложено добровольно оплатить указанные выше суммы, однако, требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено. 

ИФНС России по *** обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 налога в размере ***. и процентов ***. к мировому судье судебного участка ***. *** мировым судьей вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ФИО4 вышеуказанных сумм. 

Определением от *** судебный приказ №*** отменен.

*** заявлен административный иск о взыскании с ФИО4 налога и процентов.

В соответствии с бременем распределения доказывания по данной категории споров административный ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по уплате налога, необоснованность заявленных требований в случае их непризнания.

В обоснование своей позиции по административному иску ФИО4 представил письмо за подписью старшего советника по налогам налоговой инспекции *** ФИО3 от ***, согласно которому Отделение по сбору налогов в *** подтвердило, что ФИО4, *** года рождения, не является должником перед налоговыми органами ***. Вся задолженность с *** года по настоящее время сведена к нулю. Сообщение с данной информацией было направлено налоговым органам Российской Федерации в *** года.

Упомянутое выше письмо суд расценивает как надлежащее доказательство отсутствия у административного ответчика задолженности по налогам и процентам, которое дает основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Письмо заверено подписью должностного лица и печатью налоговой администрации ***.

Изложенная в письме информация подтверждается в том числе и содержанием переписки от *** административного ответчика с бывшим работодателем – *** согласно которой на обращение работодателя по вопросу предъявления к работнику ФИО4 претензии по уплате налогов представитель налоговой службы *** сообщил, что ФИО4 не должен производить какие-либо налоговые выплаты, соответствующее уведомление об этом было направлено в налоговые органы Российской Федерации.

*** судом направлялся запрос в Федеральную налоговую службу России на предмет выяснения, обращались ли компетентные налоговые органы *** с уведомлением об отсутствии необходимости поддерживать исковые требования о взыскании ФИО4 задолженности по налогу и процентам, поскольку указанная задолженность отсутствует, однако, ответ на запрос не дан, несмотря на его получение адресатом.

Информация Федеральной налоговой службы России по состоянию на *** о том, что сообщение компетентных органов *** об исполнении ФИО4 обязанности по уплате налогов в ФНС не поступало, не опровергает добытые административным ответчиком доказательства отсутствия в нему со стороны налоговых органов *** претензий по уплате налогов и процентов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к ФИО4 о взыскании налога в размере ***., а также процентов в размере ***., а всего *** оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В.Канцерова

***

***

***

***