Дело №2-4379/2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с требованиями, взыскать досрочно с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №

<

...> от 15.11.2014 по состоянию на 06.08.2019 в размере 84974 руб. 60 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61496 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 21047 руб. 45 коп., неустойки в размере 2431 руб. 14 коп., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2749 руб. 24 коп. и расторгнуть кредитный договор 

<

***>. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №

<

...> от 15.11.2014 заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> руб. на срок до 

<

...> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

...> годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 84974 руб. 60 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2749 руб. 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась возражений на поданное исковое заявление суду не представила. 

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору 

<

...> от 15.11.2014, заключенному между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. «Потребительский кредит», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых и погашением кредита до 15.11.2019. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

<

...>.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец выплатил ФИО1 сумму кредита, однако погашение кредита последней производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2019 за ней образовалась задолженность в сумме 84 974 руб. 60 коп., и истец воспользовался своим правом, и направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 01.11.2018.

30.11.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору. 

22.04.2019 определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края указанный судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> в размере 84 974 руб. 60 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 84974 руб. 60 коп. и, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2749 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В части требований о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

...> заключенный 15.11.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

...> заключенный 15.11.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 84974 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 496 ( шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам 21 047 (двадцать одна тысяча сорок семь) руб. 45 коп., неустойка в размере 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 14 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) руб. 24 коп.

Решение суда в окончательном виде изготовлено15.11.2019.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>