Дело №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее-специальное, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в нарушение требований статьи 9 (Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию), статьи 22 (Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему) и статьи 27 (Изъятие оружия и патронов к нему) Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на хранение патронов, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут в районе бывшей военной части в разрушенном здании общежития, расположенном 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, нашел 2 патрона к нарезному оружию и 2 патрона к боевому оружию, которые решил незаконно приобрести, в последующем хранить по месту своего жительства.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение вышеуказанных патронов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного порядка оборота патронов для нарезного и боевого оружия, и желая этого, в нарушение требований статей 9, 9.1, 22, 27 Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на хранение патронов для нарезного и боевого оружия, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в районе бывшей военной части в разрушенном здании общежития, расположенном 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 патрона для нарезного и 2 патрона для боевого оружия, которые перенес по месту своего жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение ранее приобретенных им патронов для нарезного и боевого оружия, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот патронов к нарезному и боевому оружию, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота патронов к нарезному и боевому оружию, и желая этого, в нарушение требований статей 9, 9.1, 22, 27 Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», ранее незаконно приобретенные им согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 патрона к нарезному оружию и 2 патрона к боевому оружию, стал незаконно хранить их в железной банке на тумбочке, расположенной на кухне по месту своего жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, были обнаружены вышеуказанные патроны, и в последствии изъяты, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лисина И.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.1 ст.222 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. В связи с этим суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании защитник - адвокат Пачина М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него производства по делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью.

Государственный обвинитель Лисина И.А. возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с малозначительностью.

Заслушав участников процесса, суд считает ходатайство защитника-адвоката Пачиной М.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимым действие, хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов, но в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности, а потому не является преступлением.

Критерием оценки действий лица с точки зрения преступности является общественная опасность - способность деяния причинить вред общественным отношениям. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли существенный вред объектам, охраняемым законом, или угрозу причинения такого вреда, и не представляют большой общественной опасности. Данных о том, что ФИО1 своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 никакого оружия не имел, приобрёл (нашёл) патроны случайно и при этом не придавал никакого значения их нахождению (хранению) в своей квартире. Обнаруженные у него четыре патрона хранились длительное время в железной банке, намерений их использования ФИО1 не имел.

Суд также исходит из того, что подсудимый ФИО1 юридически не судимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния мала, не является преступлением, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 гильзы 12 калибра; 2 гильзы калибра 5,6 мм; 1 гильзу калибра 7,62мм винтовочного патрона; 1 гильзу калибра 7,62 мм пистолета ТТ, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району - передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - прекратить, в связи с малозначительностью.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 2 гильзы 12 калибра; 2 гильзы калибра 5,6 мм; 1 гильзу калибра 7,62мм винтовочного патрона; 1 гильзу калибра 7,62 мм пистолета ТТ, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району - передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бондаренко