ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 28 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и материалы дела №12-10/2017 по жалобе ФИО1, .... на постановление мирового судьи 13 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении водителем ФИО1 транспортным средством – автомобилем ...., г/н ...., в состоянии опьянения в 02 ч. 00 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, мировой судья судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска не вправе был выносить оспариваемое постановление, а производство по делу подлежало прекращению в связи с пропуском 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО1 указал, что об оспариваемом постановлении он узнал после того, как его представитель ознакомился в октябре 2016 года с материалами данного дела. Ранее о существовании оспариваемого постановления ему ничего не было известно, он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оспариваемого постановления в связи с поздним получением сведений о его вынесении. 

ФИО1, в адрес которого судом посредством почтовой связи направлено надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства по жалобе, в суд не явился, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение. 

Защитник Карпюк Е.В., лично извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по жалобе, а также защитники Михалева Ю.А., Полуэктов Д.С., Дорошкевич С.А., в адрес которых судом направлены надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по жалобе, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с положениями ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, а также высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а также сведений официального сайта «Почта России», копия постановления мирового судьи от 

<

Дата обезличена> была направлена в адрес ФИО1 по указанному им адресу (

<

адрес обезличен>) 

<

Дата обезличена>, не была вручена ввиду истечения срока хранения, и 

<

Дата обезличена> возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении). К материалам дела приобщен возвращенный в адрес мирового судьи почтовый конверт с копией постановления мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, на котором имеются сведения о троекратном оставлении извещений ФИО1 

Копия постановления также направлена в адрес защитников Михалевой Ю.А., которой получена 

<

Дата обезличена>, Карпюк Е.В., которой копия постановления не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда 

<

Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 5 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления – 

<

Дата обезличена>. 

Настоящая жалоба подана ФИО1 

<

Дата обезличена>, с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, предусматривающей срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. 

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, считаю, что они не содержат доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении в надлежащем порядке копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, и возвращении почтового отправления ввиду истечения срока хранения, а также о направлении копий постановления по делу об административном правонарушении в адрес избранных им при рассмотрении дела защитников. 

Каких-либо иных причин пропуска срока заявителем не указано, сведений о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1, не приведено. 

При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи №13 Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в компетенцию Свердловского районного суда г. Иркутска не входит рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 

<

Дата обезличена> отказать. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи №13 Свердловского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

.... 

....