№ 1-295/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002166-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- потерпевшей ФИО9, 

- защитника – адвоката Аббасова Р.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.45 часов до 06.00 часов, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, из рук ФИО11 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», в чехле «бампер» не представляющими материальной ценности, а также принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 14 000 рублей, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», в чехле не представляющими материальной ценности, причинив тем самым ФИО11 и ФИО9 материальный ущерб.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Аббасов Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что причиненный ей материальный ущерб ФИО1 был возмещен, подсудимый и его семья принесли свои извинения, претензий материального и морального вреда к подсудимому не имеет, не настаивала на строгом наказании.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, не настаивал на строгом наказании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что подсудимый является ее племянником, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, потерпевшей ФИО9 возместил материальный ущерб, принес свои извинения, по прежнему месту работы (ООО «

<

данные изъяты>») и соседями характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по прежнему месту работы (ООО «

<

данные изъяты>») и соседями характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенными по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней), что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание ФИО1 считать отбытым. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, в чехле «бампер» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11., - считать возвращенным ФИО11 и разрешить использовать по назначению;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: № в чехле, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»: № и оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 - считать возвращенным ФИО9 и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Е.В. Петрищева