Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-440/2023

(производство № 12-24/2023)

УИД 57RS0022-01-2022-004889-09

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по Орловской области ФИО3 (далее – должностное лицо административного органа) № 18810057220006312770 от 16 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО3 от 16 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО2, его защитник Калинина О.Н. в судебном заседании просили решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в служебной командировке. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Калининой О.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ФИО2 к ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ явились изложенные в постановлении должностного лица административного органа № 18810057220006312770 от 16 декабря 2022 года обстоятельства, а именно: 16 декабря 2022 года в 19 часов 51 минуту водитель ФИО2 управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № при движении по прилегающей территории в районе дома 64А улицы Городской города Орла в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся справа транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что должностным лицом не установлена принадлежность места дорожно-транспортного происшествия к какой-либо категории – дорога, прилегающая территория, парковочная территория, что исключает возможность сделать вывод о наличии у участников дорожного движения приоритета при движении транспортных средств, и как следствие наличия либо отсутствия у ФИО2 нарушений пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, что в силу статьей 1.5 и 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 16 декабря 2022 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 16 февраля 2023 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде жалобы второго участника ДТП на решение судьи районного суда срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено, что были допущены нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела при рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова