дело № 12-44/2023 № 7/2-134/2023

судья Капралова М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 27 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Алданского районного суда от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

9 апреля 2023 года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду недоказанности вины и отсутствия состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица решением судьи районного суда от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, указывая о том, что не является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения, вину не признавал, постановление не подписывал, просит постановление и решение отменить, производство прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства России от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2023 года в 00 часов 05 минут по ул.Орджоникидзе п.Лебединый Алданского района, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак № ..., оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнём безопасности во время движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Ввиду несогласия ФИО1 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статье 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 9 апреля 2023 года, а также истребованными в Алданском районном суде копиями из дела об административном правонарушении № 12-59/2023 в отношении ФИО1: рапортом и объяснением от 09.04.2023; решением суда от 14.07.2023, из которого следует, что была изучена видеозапись и допрошен инспектор ДПС ОГИБДД, которыми опровергается довод жалобы о том, что он не управлял транспортным средством.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом нарушения Правил дорожного движения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьёй обоснованно сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, его действиям дана верная юридическая оценка.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи, направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которой не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья