РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего - судьи Левочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О., 

с участием: 

прокурора – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

административного истца – ФИО2, 

его представителя – ФИО3,

представителя административных ответчиков: командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № г.), утвержденного командиром этой же воинской части, а также приказов командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим административным исковым заявлением с учетом увеличения ДД.ММ.ГГГГ г. своих требований в военный суд об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № г.), утвержденного командиром этой же воинской части (далее – заключение), а также приказов командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.При этом истец просит признать незаконными и обязать командира войсковой части № отменить свои приказы (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (далее – приказ об увольнении) и (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава части (далее – приказ обисключении).

При этом ФИО2 в суде заявил, что он пропустил установленный КАС РФ трехмесячный срок на обжалование заключения и приказа об увольнении, так как не знал о данном сроке.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 и прокурор заявили о необходимости отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из административного искового заявленияФИО2а, поданного вХабаровский гарнизонный военный ДД.ММ.ГГГГ года, и приказа об увольнении, с которым истец связывает нарушение своих прав и с которым истец ознакомлен, как это видно из имеющейся на выписке из названного приказа росписи об ознакомлении с ним истца,ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заявления об увеличении исковых требований, поданных ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ г., и заключения, с которым истец также связывает нарушение своих прав, усматривается, что с заключением ФИО2 ознакомлен под роспись также ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные данные указывают на то,что административным истцомпропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло более 3 месяцев.При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС РФ могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает. 

При этомпредусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку ФИО2 в установленный законом процессуальный срок заключение и приказоб увольнении не обжаловал,и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237,(далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку в суде было достоверно установлено, что ФИО2 полностью обеспечен всеми видами довольствия до исключения из списков личного состава части, то оснований для признания незаконным оспариваемого приказ об исключении его из списков личного состава части у суда также не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то на основании ст. 111 КАС РФ подлежит оставлению без удовлетворения и требования истца о возмещении ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № г.), утвержденного командиром этой же воинской части, а также приказов командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу 

А.В. Левочкин