Дело № 1 - 191/19 УИД 58RS0017-01-2019-001370-88 

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 10.07.2019. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимых: - Прозорова Е.А., Одинцова Р.А., Есенкова И.С.,

их защитников - адвокатов: - Евлановой Е.В., Елисеева В.В., Кежаева В.В., 

представивших удостоверения: №№ 097, 103, 590 и ордера №№ 369 от 20.06.2019, 214-н от 20.06.2019, 21 от 02.07.2019, соответственно,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

а также потерпевшего: - ФИО1,

представителя потерпевших ФИО2 и ФИО1 

- Тагирова Ю.В.,

действующего на основании доверенности № от 02.02.2017, сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прозорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по устным договорам, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Одинцова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнослужащего по контракту ВЧ № 34198, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Есенкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по устным договорам, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прозоров Е.А., Одинцов Р.А., Есенков И.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

- Так, Прозоров Е.А., 08 января 2017 года, примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Есенковым И.С. и Одинцовым Р.А. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов в область головы и не менее двух ударов в область груди. 

В тот же период времени, то есть 08 января 2017 года примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Одинцов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Прозоровым Е.А. и Есенковым И.С. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область груди.

В тот же период времени, то есть 08 января 2017 года примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Есенков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Прозоровым Е.А. и Одинцовым Р.А. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область груди, а всего Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. нанесли потерпевшему ФИО1 не менее одиннадцати ударов в область головы и в область груди последнего. 

В тот же период времени, то есть 08 января 2017 года Прозоров Е.А. примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Есенковым И.С. и Одинцовым Р.А. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО2 не менее четырех ударов в область головы, и не менее двух ударов в область ног последнего. 

В тот же период времени, то есть 08 января 2017 года примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Одинцов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Прозоровым Е.А. и Есенковым И.С. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область ног последнего. 

В тот же период времени, то есть 08 января 2017 года примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Есенков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Хмельбар», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Заводская, д. 303 «Б», действуя совместно с Прозоровым Е.А. и Одинцовым Р.А. группой лиц, без предварительного сговора, в ходе возникших неприязненных отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести двум лицам, руками и ногами нанес потерпевшему ФИО2 не менее пяти ударов в область головы, и не менее одного удара в область ног последнего, а всего Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. нанесли потерпевшему ФИО2 не менее шестнадцати ударов в область головы и в область ног последнего.

В результате совместных умышленных насильственных преступных действий Прозоров Е.А., Одинцов Е.А. и Есенков И.С. группой лиц, причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», и потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимые Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. осознают характер и последствия данного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Защитники Евланова Е.В., Елисеев В.В. и Кежаев В.В. поддерживают заявленное ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также их представитель Тагиров Ю.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимых. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Прозоров Е.А., Одинцов Р.А. и Есенков И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимых Прозорова Е.А., Одинцова Р.А. и Есенкова И.С. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Прозоровым Е.А., Одинцовым Р.А. и Есенковым И.С. представляет собою общественную опасность, ими совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, подсудимый Прозоров Е.Г. ранее привлекался к административной ответственности.

Однако, все трое подсудимых ранее не судимы, на учёте у врачей нарколога и психиатра никто из них не состоит, все подсудимые в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции все подсудимые характеризуются удовлетворительно, извинились перед потерпевшими, которые просят подсудимым назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивают, подсудимый Есенков И.С. ранее к административной ответственности не привлекался, подсудимый Одинцов Р.А. на момент совершения преступления не имел привлечений к административной ответственности, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Прозорова Е.А., Одинцова Р.А. и Есенкова И.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Письменное заявление Одинцова Р.А., данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым Одинцовым Р.А.. В то же время данное заявление наряду с иными действиями Одинцова Р.А., направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание всех трех подсудимых по делу не установлено.

В связи с наличием у всех трех подсудимых обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прозоровым Е.А., Одинцовым Р.А. и Есенковым И.С. преступления, в связи с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения потерпевших и их представителя, не настаивающих на назначении подсудимым строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Прозорову Е.А., Одинцову Р.А. и Есенкову И.С. наказания хотя и в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в результате действий всех подсудимых, повлекших причинение среднего вреда здоровью ФИО2 и ФИО1, обоим потерпевшим причинен моральный вред, заявленные ими исковые требования об имущественной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Поскольку, в результате действий подсудимых, повлекших причинение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 средней тяжести вреда здоровью последним был причинен моральный вред, заявленные ими в судебном заседании исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, то есть по 25000 рублей с каждого подсудимого в пользу каждого потерпевшего, подтверждены материалами уголовного дела, признаны всеми подсудимыми и их защитниками, являются законными и обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости подлежат полному удовлетворению в долевом порядке, в размере 50 000 рублей с подсудимого Прозорова Е.А. по 25 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, 50 000 рублей с подсудимого Одинцова Р.А. по 25 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, 50 000 рублей с подсудимого Есенкова И.С. по 25 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела, необходимо хранить при данном уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имущественной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имущественной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>