ПРИГОВОР

 Дело 1-40-21г.

Именем Российской Федерации 

г. Балей 10 марта 2021 года 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С. 

при секретаре Мартюшовой Т.А. 

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.

защитника Говорина П.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 10 фактов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период не позднее 08 января 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о продаже дров, фактически не имеющихся у него в наличии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 08 января 2020 года, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в одной из групп социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о продаже дров, не имея в наличии последних, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанного имущества покупателю. 08 января 2020 года, ФИО12 в социальной сети «Одноклассники» обнаружила объявление о продаже дров, размещенное ФИО1, после чего посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении, обратилась к ФИО1 с предложением о приобретении дров для ее матери ФИО2 №6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №6, ФИО1 08 января 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО12, действуя умышленно, не имея в наличии дров, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнюю в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о наличии у него указанных в объявлении дров, после чего попросил перечислить ему в качестве задатка денежные средства в сумме 2500 рублей, объяснив необходимостью расходования на транспортные услуги по доставке дров к указанному ФИО12 адресу, обещая после перевода денежных средств доставить дрова, тем самым создавая видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО12 сведения об абонентском номере, к которому привязана банковская карта. 

ФИО2 №6, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, 08 января 2020 года в 09 часов 18 минут (время московское), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытого 13 декабря 2013 года на ее имя в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты задатка за приобретаемые ею дрова осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 2500 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №6 денежные средства в сумме 2500 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 11 февраля 2020 года у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством поиска размещенного в социальной сети «Одноклассники» объявления о найме квартиры в аренду и сообщении лицу, его разместившему, не соответствующей действительности информации о сдаче квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 11 февраля 2020 года, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Нерчинская доска объявлений» социальной сети «Одноклассники» нашел размещенное ФИО2 №5 объявление о найме квартиры в 

<

адрес> края и, не имея в наличии квартиры, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по сдаче квартиры в аренду, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер сожителя ФИО2 №5 Свидетель №1 Свидетель №1 передал телефон ФИО2 №5, которой ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о готовности сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым ввел ФИО2 №5 в заблуждение относительно наличия у него указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №5, ФИО1 не позднее 11 февраля 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №5 действуя умышленно, осознавая, что у него нет квартиры для сдачи в аренду, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, продолжая вводить последнюю в заблуждение, убедил ее, что после перевода денежных средств в сумме 7000 рублей в счет оплаты стоимости аренды квартиры он приедет в 

<

адрес> для заключения договора аренды квартиры, тем самым создал видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО14 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. 11 февраля 2020 года в 07 часов 21 минуту (время московское) ФИО2 №5, находясь в помещении магазина «Продмикс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, полагая, что осуществляет оплату за наём квартиры, используя банкомат «Сбербанка» со счета № банковской карты №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 7000 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №5 денежные средства в сумме 7000 рублей, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период не позднее 24 февраля 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о продаже автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 24 февраля 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Объявления 

<

адрес>» социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Нива», не имея в наличии последнего, соответственно заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанного имущества покупателю. 24 февраля 2020 года, ФИО2 №2 в группе «Объявления 

<

адрес>» социальной сети «Одноклассники» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Нива», размещенное ФИО1, после чего посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении, обратился к ФИО1 с предложением о приобретении автомобиля марки «Нива». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №2, ФИО1 в период с 24 по 25 февраля 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №2, действуя умышленно, не имея в наличии автомобиля марки «Нива», преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнего в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о наличии у него указанного в объявлении автомобиля марки «Нива», после чего попросил перечислить ему в качестве задатка денежные средства в сумме 2000 рублей, объяснив необходимостью приобретения топлива с целью перегона автомобиля из 

<

адрес>, обещая после перевода денежных средств пригнать автомобиль, тем самым создавая видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №2 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО2 №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение «

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, 25 февраля 2020 года в 07 часов 16 минут (время московское), используя приложение «Мобильный банк» со счета № банковской карты №, открытого 11 ноября 2019 года на имя его сожительницы Свидетель №3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. П. ФИО2 №9, 

<

адрес>, в счет оплаты задатка за приобретаемый им автомобиль «Нива», объяснив необходимостью приобретения топлива с целью доставки приобретаемого автомобиля марки «Нива», рассчитав приблизительную стоимость топлива пропорционально расстоянию от 

<

адрес> до 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, в результате чего причинил последнему материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 01 марта 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о продаже автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 01 марта 2020 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Объявления 

<

адрес>» социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о продаже автомобиля марки «УАЗ-469», не имея в наличии последнего, соответственно заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанного имущества покупателю. 01 марта 2020 года, дочь ФИО2 №8 Свидетель №7 в группе «Объявления 

<

адрес>» социальной сети «Одноклассники» обнаружила объявление о продаже автомобиля марки «УАЗ-469», размещенное ФИО1, о чем сообщила ФИО2 №8, который посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении обратился к ФИО1 с предложением о приобретении автомобиля «УАЗ-469».Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №8, ФИО1 01 марта 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №8, действуя умышленно, не имея в наличии автомобиля марки «УАЗ-469», преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнего в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о наличии у него указанного в объявлении автомобиля «УАЗ», после чего попросил перечислить ему в качестве задатка денежные средства в сумме 4000 рублей, объяснив необходимостью приобретения топлива с целью перегона автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>, обещая после перевода денежных средств доставить автомобиль в указанное место, тем самым создавая видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №8 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО2 №8, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, 01 марта 2020 года в 10 часов 37 минут (время московское), используя мобильное приложение «Мобильный банк» со счета № банковской карты №, открытого 24 октября 2014 года на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты задатка за приобретаемый им автомобиль «УАЗ-469», объяснив необходимостью приобретения топлива с целью доставки приобретаемого автомобиля марки «УАЗ-469», осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 4000 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №8 денежные средства в сумме 4000 рублей, в результате чего причинил последнему материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 19 марта 2020 года у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством поиска размещенных объявления о найме квартиры в аренду и сообщении лицу, его разместившему, не соответствующей действительности информации о сдаче квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 19 марта 2020 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, на не неустановленном следствием сайте в сети интернет нашел размещенное ФИО2 №9 объявление о найме квартиры в 

<

адрес> края и, не имея в наличии квартиры, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по сдаче квартиры в аренду, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер ФИО2 №9 и сообщил последней заведомо ложные сведения о готовности сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым ввел ФИО2 №9 в заблуждение относительно наличия у него указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №9, ФИО1 не позднее 19 марта 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №9, действуя умышленно, осознавая, что у него нет квартиры для сдачи в аренду, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, продолжая вводить последнюю в заблуждение, убедил ее, что после перевода денежных средств в сумме 5000 рублей в счет оплаты стоимости аренды квартиры он приедет в 

<

адрес> для заключения договора аренды квартиры, тем самым создал видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №9 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. 19 марта 2020 года в 07 часов 25 минут (время московское) ФИО2 №9, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Студгородок, 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, полагая, что осуществляет оплату за наём квартиры, используя программу «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 5000 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №9 денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 02 апреля 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о продаже автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 02 апреля 2020 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Улетовские объявления» социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Нива», не имея в наличии последнего, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанного имущества покупателю. В период не позднее 02 апреля 2020 года, ФИО2 №10 в группе «Улетовские объявления» социальной сети «Одноклассники» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Нива», размещенное ФИО1, после чего посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении, обратился к ФИО1 с предложением о приобретении автомобиля марки «Нива». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №10, ФИО1 в период не позднее 02 апреля 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №10, действуя умышленно, не имея в наличии автомобиля марки «Нива», преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнего в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о наличии у него указанного в объявлении автомобиля «Нива», после чего попросил перечислить ему в качестве задатка денежные средства в сумме 2500 рублей, объяснив необходимостью приобретения топлива с целью перегона автомобиля в 

<

адрес>, обещая после перевода денежных средств доставить автомобиль в указанное место, тем самым создавая видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №10 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО2 №10, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, 02 апреля 2020 года в 07 часов 03 минут (время московское), со счета № банковской карты №, открытого 27 марта 2018 года на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты задатка за приобретаемый им автомобиль «Нива», объяснив необходимостью приобретения топлива с целью доставки приобретаемого автомобиля марки «Нива», осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

После поступления денежных средств в сумме 2500 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №10 денежные средства в сумме 2500 рублей, в результате чего причинил последнему материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 05 апреля 2020 года у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством поиска размещенных в социальной сети «Одноклассники» объявления о найме квартиры в аренду и сообщении лицу, его разместившему, не соответствующей действительности информации о сдаче квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 05 апреля 2020 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Нерчинская доска объявлений» социальной сети «Одноклассники» нашел размещенное ФИО2 №4 объявление о найме квартиры в 

<

адрес> края и, не имея в наличии квартиры, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по сдаче квартиры в аренду, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 №4 заведомо ложные сведения о готовности сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым ввел ФИО2 №4 в заблуждение относительно наличия у него указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №4, ФИО1 05 апреля 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №4, действуя умышленно, осознавая, что у него нет квартиры для сдачи в аренду, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, продолжая вводить последнюю в заблуждение, убедил ее, что после перевода денежных средств в сумме 4000 рублей в счет оплаты стоимости аренды квартиры он приедет в 

<

адрес> для заключения договора аренды квартиры, тем самым создал видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №4 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. 05 апреля 2020 года в 10 часов 03 минут (время московское) ФИО2 №4, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская, 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, полагая, что осуществляет оплату за наём квартиры, используя программу «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 4000 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №4 денежные средства в сумме 4000 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб.

Кроме того, в период не позднее 13 апреля 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством поиска размещенного в социальной сети «Одноклассники» объявления о найме квартиры в аренду и сообщении лицу, его разместившему, не соответствующей действительности информации о сдаче квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 12 апреля 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в одной из групп социальной сети «Одноклассники» нашел размещенное ФИО2 №7 объявление о найме квартиры в 

<

адрес> и, не имея в наличии квартиры, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по сдаче квартиры в аренду, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и в ходе телефонного разговора с ФИО2 №7 сообщил последней заведомо ложные сведения о готовности сдать в аренду квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым ввел ФИО2 №7 в заблуждение относительно наличия у него указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №7, ФИО1 в период с 12 по 13 апреля 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №7, действуя умышленно, осознавая, что у него нет квартиры для сдачи в аренду, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, продолжая вводить последнюю в заблуждение, убедил ФИО2 №7, что после перевода денежных средств в сумме 3500 рублей в счет оплаты стоимости аренды квартиры он приедет в 

<

адрес> для заключения договора аренды квартиры, тем самым создал видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №7 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. 13 апреля 2020 года в 09 часов 07 минут (время московское) ФИО2 №7, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кокуй, 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, полагая, что осуществляет оплату за наём квартиры, используя программу «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. П. ФИО2 №9, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 3500 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты№ ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №7 денежные средства в сумме 3500 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 15 апреля 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о продаже автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 15 апреля 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в группе «Агинское Онлайн» социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2121», не имея в наличии последнего, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанного имущества покупателю. 

В период не позднее 15 апреля 2020 года, точное время следствием не установлено, Свидетель №2 в группе «Агинское Онлайн» социальной сети «Одноклассники» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2121», размещенное ФИО1, после чего посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении, обратился к ФИО1 с предложением о приобретении автомобиля марки «ВАЗ 2121». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №1, ФИО1 в период не позднее 15 апреля 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, действуя умышленно, не имея в наличии автомобиля марки «ВАЗ 2121», преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнего в заблуждение, сообщив не достоверные сведения о наличии у него указанного в объявлении автомобиля марки «ВАЗ 2121», после чего попросил перечислить ему в качестве задатка денежные средства в сумме 3500 рублей, объяснив необходимостью приобретения топлива с целью перегона автомобиля в 

<

адрес>, тем самым создавая видимость законности своих действий, после чего предоставил Свидетель №2 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО2 №1, используя программу «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, 15 апреля 2020 года в 07 часов 56 минут (время московское), со счета № банковской карты №, открытого 04 мая 2017 года на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты задатка за приобретаемый им автомобиль марки «ВАЗ 2121», объяснив необходимостью приобретения топлива с целью доставки приобретаемого автомобиля до 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 3500 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, в результате чего причинил последнему материальный ущерб. 

Кроме того, в период не позднее 22 мая 2020 года, у ФИО1, не располагающего легальным источником доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» не соответствующей действительности информации о сдаче квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период не позднее 22 мая 2020 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, в одной из групп социальной сети «Одноклассники» разместил объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имея ее в наличии, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по сдаче квартиры в аренду. Не позднее 22 мая 2020 года, ФИО15 в социальной сети «Одноклассники» обнаружила объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, размещенное ФИО1, после чего посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному в объявлении обратилась к ФИО1 с предложением о найме квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №3, ФИО1 не позднее 22 мая 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №3, действуя умышленно, осознавая, что у него нет квартиры для сдачи в аренду, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввел последнюю в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о готовности сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего попросил перечислить ему в качестве предоплаты за аренду квартиры денежные средства в сумме 3700 рублей, убедив ФИО15, что после получения предоплаты он приедет в 

<

адрес> для заключения договора аренды квартиры, тем самым создал видимость законности своих действий, после чего предоставил ФИО2 №3 сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. 22 мая 2020 года в 16 часов 05 минут (время московское) ФИО2 №3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за наём квартиры, используя программу «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 3700 рублей на счет ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, № банковской карты №, открытый 16 октября 2017 года в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами. После поступления денежных средств в сумме 3700 рублей на лицевой счет ФИО13 № банковской карты № ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 №3 денежные средства в сумме 3700 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенные им преступления; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие ФИО16, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, Свидетель №2,ФИО2 №7,ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10 в своих заявлениях выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель ФИО17 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №6 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №8 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №9 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №10 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №4 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №7 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении Свидетель №2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 №5 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил 9 преступлений, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Одно преступление, относящееся к категории средней тяжести ; на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому составу преступления в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: наличие малолетних детей, по факту мошенничества в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО18, ФИО2 №7, ФИО2 №2, ФИО2 №5- явки с повинной, добровольное возмещение ущерба ФИО2 №7

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, также смягчающим ответственность подсудимого по всем составам преступлений суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО2 №5 и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом положений ст.56 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ и п. В ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Несмотря на фактические обстоятельства совершенных преступлений, большинство из которых относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ

Режим отбывания суд определяет в колонии поселения в соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданские иски заявленные потерпевшими ФИО2 №5 в сумме 7000 рублей, ФИО18 в сумме 2500 рублей, ФИО2 №3 в сумме 3700 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовый телефон марки ZTE, банковскую карту № следует возвратить по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №6)- 6 месяцев исправительных работ с держанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №2)- 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №8)- 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №9)- 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №10) - 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №4)- 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №7) - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении Свидетель №2) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.1 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №3) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

По ч.2 ст.159 УК РФ (факт мошенничества в отношении ФИО2 №5) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. В ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу 

<

адрес>, следовать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №5 в возмещение причиненного ущерба 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №6 в возмещение причиненного ущерба 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в возмещение причиненного ущерба 3700 рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 2895 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки ZTE, банковскую карту № возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.