УИД: 76RS0016-01-2020-000718-14

Дело № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Т.Б.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пивоварова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего ордер № 002533 от 12.05.2020, удостоверение № 671,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в службе занятости населения в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 24 марта 2014 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 мая 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.12.2010 года выдавалось водительское удостоверение №, которое было изъято у ФИО1 30.07.2015 года. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 14.02.2020 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 23 часов 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА 2131» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где в указанную дату и время в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер К», от прохождения которого он отказался. В связи с чем сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 15.02.2020 года в 01 час 05 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское наркологическое освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», с прохождением которого ФИО1 в присутствии понятых согласился. В результате проведенного ФИО1 15.02.2020 года в период времени с 01 час 50 минут до 02 часов 40 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенном по адресу 

<

адрес>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,99 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в организме.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке установленной главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (том № 1 л.д. 42 ). 

Вышеуказанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, дознавателем было вынесено 17.02.2020 года соответствующее постановление (том № 1 л.д. 46). 

Впоследствии ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен. 

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация содеянного ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ установлена судом на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: протокола допроса подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 34 – 38, 43 – 45); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 57 – 59), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 62 – 64), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 60 62), рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.02.2020 (том 1 л.д. 3), акт 76 АА № 098487 от 15.02.2020 (том 1 л.д. 5), акт № 845 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.02.2020 (том 1 л.д. 28), постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28.02.2014 (том 1 л.д. 13), постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района от 24.03.2014 (том 1 л.д. 14), постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района от 21.05.2014 (том 1 л.д. 15), а также дополнительных данных о личности подсудимого, без изменения фактических обстоятельств, вытекает из обвинительного постановления, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его права на защиту.

Одновременно суд исключает из описания события инкриминируемого ФИО1 преступления указание на его совершение, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку обвинение в этом подсудимому не предъявлялось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 76). На учетах у врачей нарколога и психиатра ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоит (л.д. 77, 78). Должностным лицом – УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88). 

Официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного. Холост, иждивенцев не имеет. Имеет пожилых отца и мать, которым оказывает помощь. Также подсудимый и члены его семьи (отец и мать) имеют ряд хронических заболеваний, наличие которых не оспаривалось никем из участников процесса. В содеянном раскаялся, заверяет о своем исправлении и недопущении подобного впредь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, с учетом наличия у них хронических заболеваний, оказание подсудимым помощи отцу и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено. 

Несмотря на сокращенную форму дознания, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исковых требований по делу не заявлено. 

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе дознания, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.С. Дрепелев