ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Залари 10 сентября 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Ванюшенко А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой:

13 мая 2014 года приговором Зиминского городского суда Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 августа 2014 года приговором Зиминского городского суда Иркутской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 мая 2021 года), ст. 82, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29 августа 2013 года, судимость по которому погашена), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 февраля 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года, 

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои ФИО3 №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 16 часов 11 апреля 2024 года ФИО1 осознававшая, что она по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 25 августа 2014 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2014 года, осуждена и признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, то есть осуждена за преступления, совершенные с применением насилия, и судимость не погашена в установленном законом порядке, вступила с иным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на причинение побоев ФИО3 №1 группой лиц, из личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проследовали на лестничную площадку третьего этажа 2 подъезда дома №

<

адрес> квартире находилась ФИО3 №1, вызвали последнюю на вышеуказанную лестничную площадку. 

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО3 №1, в вышеуказанном месте и время совместно начали наносить руками и ногами удары в различные части тела ФИО3 №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказавшись от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым она имеет не погашенную судимость по приговору Зиминского Горосдкого суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. 11 апреля 2024 года около 14:30 часов она находилась у себя дома с Свидетель №3, распивали спиртное. В какой-то момент она вспомнила старые обиды со стороны ФИО3 №1 и вместе с Свидетель №3 они решили пойти и поговорить с ней и направились к дому по адресу: 

<

адрес>. Придя к квартире ФИО3 №1, последняя открыла дверь и в это время Свидетель №3 схватила ФИО3 №1 за руку и вытащила в подъезд. ФИО3 №1 сопротивлялась, но Свидетель №3 заламывала ей руку. От действий Свидетель №3 - ФИО3 №1 испытывала сильную боль, она кричала и просила отпустить ее. 

После этого Свидетель №3 стала наносить ФИО3 №1 удары левой ногой в область ног и тела, а именно нанесла один удар левой ногой по левой ноге ФИО3 №1, после данного удара ФИО3 №1 согнулась вперед, прикрывая голову и тело руками и в этот момент Свидетель №3 нанесла ФИО3 №1 один удар левой ногой в область левого локтя и один удар левой ногой в область груди. 

Так как она тоже сильно разозлилась на ФИО3 №1 решила причинить ей телесные повреждения. Далее она подошла к ФИО3 №1 на близкое расстояние и нанесла ей два удара правой ногой в область левой ноги. Она видела, что ФИО3 №1 испытывает сильную физическую боль от ее действий. Ей известно, что когда Свидетель №3 заломила руку ФИО3 №1, повредила последней ногтевую ноготь на руке (л.д. 66-69). 

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, с участием защитника пояснила общие обстоятельства по уголовному делу, а также показала место где она совместно с Свидетель №3 нанесла побои потерпевшей (л.д. 75-78).

Наряду с показаниями подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 11 апреля 2024 года она с ФИО1 распивала алкоголь. В процессе распития ФИО1 предложила ей направиться домой к ФИО3 №1, выяснить отношения по личным неприязненным моментам. Они направились домой к ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. В подъезде ФИО3 №1 открыла им дверь, а она ухватила ФИО3 №1 за руку и вытащила в подъезд, начала заламывать ей руку. Ей было видно, что ФИО3 №1 испытывает сильную физическую боль, кричала и просила отпустить. Когда она заламывала ей руку, повредила ноготь на указательном пальце правой руки. Далее она три раза пнула ногой ФИО3 №1 в область колена, от данного удара ФИО3 №1 наклонилась в перед и стала прикрывать лицо и тело руками. После этого она нанесла один удар ногой в область локтя ФИО3 №1 и один удар ногой в область груди. Она видела, что от ее действий ФИО3 №1 испытывает сильную физическую боль, так как она кричала и просила ее остановиться. После этого она перестала наносить ей удары и в этот момент ФИО1 нанесла два удара правой ногой в область левой ноги ФИО3 №1

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1 от 11 мая 2024 года, 11 апреля 2024 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов ей позвонила знакомая Свидетель №1, попросила выйти в подъезд. Она открыла дверь и увидела Свидетель №3 с ФИО1 Когда она открыла двери, Свидетель №3 дернула ее за руку и тем самым выдернула ее в подъезд. Она сопротивлялась и отталкивала Свидетель №3 от себя, но она заломила ей руку. От действий Свидетель №3 она испытала сильную физическую боль. У нее оторвался ноготь на указательном пальце правой руки. Она плакала от боли. Затем Свидетель №3 нанесла ей один удар левой ногой по левой ноге, после данного удара она согнулась вперед, прикрывая голову и тело руками и в этот момент Свидетель №3 нанесла ей один удар левой ногой в область левого локтя и один удар левой ногой в область груди, причинив ей сильную физическую боль. После этого ФИО1 нанесла ей два удара правой ногой в область левой ноги. От данных ударов ФИО1 она также испытала сильную физическую боль. 

После случившегося она обратилась в ФИО2 и у нее были сняты побои, а именно: были синяки на левом локтевом суставе, на левом коленном суставе, был оторван ноготь на указательном пальце правой руки (л.д. 42-43). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 12 мая 2024 года, 11 апреля 2024 года в дневное время он находился на работе. Около 16:15 часов ему позвонила супруга ФИО3 №1 и сообщила, что ее избили в подъезде дома. Прибыв домой он обнаружил, что у его жены имелись телесные повреждения на ногах и теле, а также на левом локте, при этом у нее был оторван ноготь на пальце правой руки. Жена жаловалась на сильную физическую боль, а после чего пояснила, что ее избила ФИО1 и Свидетель №3 (л.д. 49-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 15 мая 2024 года, 11 апреля 2024 года около 15:00 часов она находилась дома у своей мамы ФИО1 В доме также находилась знакомая Свидетель №3 Они распивали водку. В какой-то момент ее мама вспомнила старые обиды со стороны ФИО3 №1 ФИО1 предложила Свидетель №3 поговорить с ФИО3 №1 Они пошли к ФИО3 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к квартире ФИО3 №1, она позвонила последней, попросила выйти в подъезд. ФИО3 №1 открыла им дверь и в это время Свидетель №3 стала наносить ФИО3 №1 удары ногой, заламывала руку, от чего она испытывала боль, кричала, просила отпустить ее. Далее ее мать ФИО1 нанесла два удара правой ногой в область левой ноги ФИО3 №1 (л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 16 мая 2024 года, он работает в ОГБУЗ ФИО2 в должности врача - хирурга. 11 апреля 2024 года за медицинской помощью обратилась ФИО3 №1, которая жаловалась на боль в пальце правой кисти, левом колене, левом локтевом суставе. При визуальном осмотре было обнаружено на правой кисти на дистальной фаланге имеется зона ушиба на тыльной поверхности с отрывом ногтевой пластины, палец в дистальном отделе болезненный, костной крепитации нет. При осмотре левого коленного сустава по передней поверхности в проекции надколенника имеется очаг ушиба (гематома) размерами 2х3см, мягкие ткани болезненные при пальпации. При осмотре левого локтевого сустава по наружной поверхности имеется очаг ушиба (гематома) 1х2см. (л.д. 59-60). 

Объективно совершение подсудимой преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2024 года, согласно которого усматривается, что в ходе проверки по материалу КУСП 1332, поступившему в МО МВД России «Заларинский» от Свидетель №2, в его дом ворвались девушки, которые избили жену. По данному факту в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4).

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 25 августа 2014 года, согласно которому ФИО1 осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 53-55). 

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2024 года, согласно которого осмотрена медицинская карта № на имя потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 79-82). В установленном законом порядке указанная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

Заключением эксперта № от 18 апреля 2024 года, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у ФИО3 №1 имелись следующие повреждения: а) ушибы мягких тканей (гематомы): левого локтевого сустава, левого коленного сустава, посттравматический отрыв ногтевой пластины 2 пальца правой кисти. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от 23 апреля 2024 года, согласно которому, на основании данных заключения эксперта № от 18 апреля 2024 года на имя ФИО3 №1 и данных копии объяснений, ушиб мягких тканей (гематома) левого локтевого сустава и посттравматический отрыв ногтевой пластины 2 пальца правой кисти у ФИО3 №1 могли образоваться от воздействий Свидетель №3 Ушиб мягких тканей (гематома) левого коленного сустава могли образоваться как от воздействий Свидетель №3, так и от воздействий ФИО1 (л.д. 35-36).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств. 

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей.

Несмотря признание вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, виновность ее подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду однозначно утверждать о ее причастности в преступлении. 

При этом суд исходит из анализа показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу, при допросе ее в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте преступления, каждые из которых даны в присутствии защитника, а также анализа и оценки показаний допрошенных по делу лиц и письменных материалов уголовного дела.

По итогам оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме. Суд отмечает, что ее показания в ходе досудебного производства принимаются во внимание и, в связи с тем, что ФИО1 перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

Правильность зафиксированных в приведенных выше протоколах с участием ФИО1 обстоятельств инкриминируемого преступления была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самой ФИО1 и ее защитником. При этом замечаний никто из них не заявлял.

В показаниях подсудимой проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе о месте совершения преступления, о соучастнике, о потерпевшей, о характере нанесения побоев. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в преступлении, у суда не имеется.

Таким образом, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные ей в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд признает показания подсудимой достоверными, сомнений они не вызывают.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены и из показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей. Потерпевшая и свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 прямо изобличают подсудимую в совершении преступления, которые являлись непосредственными очевидцами преступления. 

Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что потерпевшая или свидетели оговорили подсудимую в совершении преступления, суд не находит. 

Суд доверяет представленным письменным доказательствам, так как все процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованных в ходе судебного разбирательства заключений эксперта, так как выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертом соответствующей квалификации, предупрежденными в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ. 

Экспертные заключения о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что побои, причинившие физическую боль потерпевшей, были причинены подсудимой умышленно, доказательств того, что у ФИО1 была необходимость обороняться, суду не представлено.

Экспертные заключения о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, были причинены подсудимым умышленно, доказательств того, что у Т. была необходимость обороняться, суду не представлено.

Определяя наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления судимость по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 29 августа 2014 года не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от 21 июня 2024 года, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ. Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают подсудимую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104). 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что на протяжении предварительного следствия подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщала известные ей сведения о соучастнике преступления, его преступной роли, тем самым, изобличала соучастника, что позволило правоохранительным органам собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (в соучастии с Свидетель №3, в отношении которой материалы выделено в отдельное производство).

В действиях подсудимой суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору от 25 августа 2014 года. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 25 августа 2014 года у ФИО1 является частью состава преступления, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего. 

Оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния состояния опьянения на совершение преступления. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, в отношении нее установлен административный надзор, замужем, не работает, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, главой муниципального образования характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченных отрицательно.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ей следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Надзор за ФИО1, отбывающей ограничение свободы, возложить на филиал УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинская карта №, возвращенная ФИО7, оставить в распоряжение последней, по принадлежности; пара кроссовок, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжение последней; приговор от 25 августа 2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.К. Санду