Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности № б/н от 25.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.08.2016г. В настоящее время ПАО «Выборг-банк» находится в стадии ликвидации. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в настоящее время является кредитором по данному договору. Истцу сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные и утвержденные банком и изменению не подлежат, и в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на его условия. При заключении кредитного договора истец намеревался выплатить всю сумму в кратчайшие сроки, но в связи с появившимися определенными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время ввиду существенного ухудшения финансового положения у истца нет возможности исполнять обязательство по договору. Кроме того, между АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и истцом был заключен кредитный договор от 30.08.2011г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 900000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга с учетом снижения штрафных санкций, начисленных процентов, для дальнейшей выплаты, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.08.2016г. В настоящее время ПАО «Выборг-банк» находится в стадии ликвидации. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в настоящее время является кредитором по данному договору. На заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что в рамках кредитного договора с правилами кредитования ознакомлен, понимает и полностью согласен. Также ФИО1 собственноручной подписью на заявлении подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру кредитного договора, условий предоставления кредита и графика платежей. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1. ст. 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такие условия, как ухудшение финансового положения, а также ухудшение экономической ситуации в стране не могут быть признаны судом законными основаниями для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016г., а также кредитному договору от 30.08.2011г., которая на сегодняшний день не погашена, в том числе в досрочном порядке. Таким образом, оснований для признания кредитных договоров расторгнутыми судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский