ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. Дело № 22 – 1185/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

19 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая:

- 30.03.2022 Якутским городским судом по Республике Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.08.2024 освобожденной по отбытию срока наказания (дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто),

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступления осужденной ФИО1, адвоката Ивановой Л.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 8 марта 20225 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня. Со ссылкой на ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, считает необходимым присоединить наказание в виде ограничения свободы. Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на признание ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год с ограничением свободы 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 14 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденной ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд верно признал в соответствии с: п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, оказание материальной помощи матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ФИО1, судом признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденной и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденной наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы. Не находит иных оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной правильно назначено с применением положений ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления, касающиеся неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 30 марта 2022 года, а также вида исправительного учреждения, подлежащего назначению, заслуживают внимания.

Согласно данным, представленным врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года, на 26 июня 2025 года неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого ею по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года, а равно, с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Это разъяснение, вопреки доводам суда, касается случаев сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с ограничением свободы, назначенным в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

ФИО1, ранее судимая по приговору от Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, осуждена приговором того же суда от 26 июня 2025 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

Назначив осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд в нарушение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивы принятого решения не привел.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осужденной ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселения.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 14 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 4 дня. 

Отбывание наказания определить колонии-поселения.

Исчислять срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденной из колонии-поселения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 14 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова