РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.12.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что последний за денежную сумму 1 011 000 (один миллион одиннадцать тысяч) рублей предоставит возможность приобретения квартиры. Истец, согласно устной договоренности, посредством перечисления через Сбербанк онлайн, передал ответчику денежные средства в сумме 1 011 000 (один миллион одиннадцать тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с банка. Ответчик в свою очередь договоренности по предоставлению квартиры не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 501 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в октябре 2016 года по устной договоренности ФИО2 взяла на себя обязательство подыскать и продать ФИО1 квартиру в городе Сургуте, а ФИО1 взяла на себя обязательство перечислить ФИО2 денежные средства с последующим оформлением договора купли-продажи квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение обязательства по приобретению квартиры перечислила денежные средства в общей сумме 1 011 000 руб. со своей карты №40817810604900317040****6626 ПАО Сбербанк России на карты, принадлежащие Ответчику ФИО2 ФИО10.

Однако Ответчиком условия договоренности не были исполнены. Сделка купли-продажи недвижимости не состоялась, договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком не заключался. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с.п.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не был заключен договор, а была лишь устная договоренность, сделка считается недействительной. Полученные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающие наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО2, связанных с передачей денежных средств. Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 1 011 000 руб., свидетельствует о том, что ФИО2 неосновательно обогатилась, приобретя имущество в виде денежных средств без каких-либо правовых оснований, за счет ФИО1 

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 1 011 000 руб. в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 011 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 249 158,65 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 011 ООО

14.10.2016

31.12.2016

79

10%

366

21 822,13

1 011 ООО

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23 543,84

1 011 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 722,22

1 011 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 298,19

1 011 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 685,18

1 011 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 888,41

1 011 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 197,17

1 011 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

12 021,21

1 011 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 725,07

1 011 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

35 142,64

1 011 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 904,32

1 011 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

39 068,92

1 011 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 725,07

1 011 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 434,23

1 011 000

09.09.2019

14.10.2019

36

7%

365

6 980,05

Итого:

1096

8,21%

249 158,65

Истец просит взыскать сумму в размере 249 158 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 14 501 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 неосновательное обогащение в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 158 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 501 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов