Дело № 2а-151/2026

УИД 29RS0005-01-2025-003141-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 14 839 руб. 30 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска (далее –ОСП по Исакогорскому округу) от 17.10.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.10.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк задолженности, поскольку 10.12.2025 между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, что фактически свидетельствует об отсутствии задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 09.10.2025 на Госуслугах, однако ввиду нахождения ****** предприняла меры к погашению задолженности лишь после возвращения с работы 07.11.2025, незамедлительно 11.11.2025 обратившись в Сбербанк с заявлением об урегулировании задолженности. Не оспаривая законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, просит освободить ее от исполнительского сбора, в случае отказа снизить размер на одну четверть от установленного размера, рассрочить взыскание на 24 месяца.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по Исакогорскому округу, УФССП по Архобласти и НАО, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От административного ответчика ОСП по Исакогорскому округу в суд поступили возражения, в которых указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска ввиду неисполнения должником требований судебного пристава в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в период спорных отношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025, о взыскании на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 990 руб. 02 коп.

О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 извещена по адресу регистрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2025 направлено должнику через ЕПГУ, прочитано должником 09.10.2025. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа, а также непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 839 руб. 30 коп., направлено должнику через ЕПГУ, получено должником в тот же день.

Указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, должником не оспариваются.

Факт своевременного получения постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник по кредитному обязательству, зная о наличии задолженности, до возбуждения исполнительного производства, а также в ходе исполнительного производства действий по погашению задолженности не предпринимала, требования исполнительного документа добровольно не исполнила, при этом не представлено доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки утверждению истца нахождение на работе в другом регионе о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует.

В связи с изложенным оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется, а ее административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по приезде с работы в г. Архангельск 07.11.2025 должник незамедлительно обратилась к взыскателю с заявлением от 11.11.2025 об урегулировании задолженности, между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.12.2025 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности, согласно которому задолженность гасится ежемесячными платежами около 6 000 руб. в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя от 10.12.2025 судебным приставом-исполнителем 15.12.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, представленными документами подтверждается, что ФИО1 имеет ряд кредитных обязательств на крупные суммы, в отношении которых со взыскателем ПАО Сбербанк также заключены дополнительные соглашения о погашении задолженностей, ежемесячные платежи по ним составляют 23 088 руб., 8 329 руб., 10 546 руб. и 7 821 руб. со сроком уплаты до 2034 года, ежемесячный доход истца за последние 6 месяцев составил 105 713 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должником в сокращенные сроки предприняты действия по урегулированию задолженности, а также с учетом материального положения должника, суд полагает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканный с истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2025 по исполнительному производству №-ИП, то есть до 11 129 руб. 47 коп. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство административного истца о рассрочке взысканных сумм на срок 3 месяца, который представляется разумным с учетом взыскиваемой суммы и соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить до 11 129 руб. 47 коп. исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 на основании постановления от 17.10.2025 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Обратить решение суда в части уменьшения исполнительского сбора к немедленному исполнению.

Предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на срок 3 месяцев с ежемесячной уплатой платежей 23 числа каждого месяца в размере 3 709 руб. 82 коп., начиная с 23 января 2025 года, последний платеж в размере 3 709 руб. 83 коп. вносится 23 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова