Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника–адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-101/2018 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности продавца-консультанта, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося в федеральном розыске на основании постановления о розыске ст. дознавателя ОД МО МВД России «Унечский» майора полиции ФИО1 от 22.10.2014 по уголовному делу №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО4 в период с 11 часов 00 минут 25.05.2017 по 18 часов 00 минут 28.06.2017, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срезания монтажной пены, незаконно проник в комнату, то есть в жилище, где проживает ФИО2 откуда с компьютерного стола тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы (л.д. №), 

<

данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшему (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевший ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянного им преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 06.02.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11.07.2017 по 05.02.2018 по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 – не изменять, оставив заключение под стражей.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 14.06.2017, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (л.д. 97, 100 т.1);

ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер № модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова