Судья Салахутдинов Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-004837-11

Дело № 2-2812/2025

Дело № 33-2010/2026 (33-19317/2025)

Учет 212г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 11 апреля 2025 года они приобрели роллы доставкой-онлайн в кафе Rollar, которое принадлежит ответчику. После употребления роллов почувствовали недомогание и обратились в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», где им был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В результате чего их жизнь и здоровье находились под угрозой.

Также указывают, что в связи с данными событиями ответчик постановлением Альметьевского городского суда от 18 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО5 компенсацию морального вреда по 250 000 рублей каждому, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Альметьевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и их представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Альметьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между употреблением истцами, приобретенных у ответчика продуктов, и причиненным вредом здоровью. Полагает, что выявленные Роспотребнадзором нарушения также не свидетельствуют о том, что данные нарушения повлекли инфекционной заболевание у истцов. Также выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их завышенными.

В судебном заседании суда апелляционной ответчик ФИО1 просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить.

Истцы ФИО3 и ФИО2 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив положения мирового соглашения, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене ввиду утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Судебная коллегия полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть утверждено.

При этом последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), именуемый как Сторона 1, и ФИО3, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО5, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя. ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), именуемые как Сторона 2, согласно которому:

1. По настоящему Мировому соглашению Сторона 2 – Истец, отказывается от своих требований к Стороне 1 – Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу № 33-19317/2025, в полном объеме.

2. Стороны договорились по взаимному согласию, что Сторона 1 в счет компенсации морального и материального ущерба оплачивает Стороне 2 сумму в размере 90 000 рублей, из которых:

30 000 рублей ФИО3,

30 000 рублей ФИО2,

30 000 рублей ФИО5.

3. Стороны договорились, что сумма компенсации вносится в следующем порядке и сроки:

30 000 рублей в пользу ФИО3 в течении 7 дней с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств 

<

данные изъяты>

30 000 рублей в пользу ФИО5 в течении 7 дней с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, законного представителя, 

<

данные изъяты>

30 000 рублей в пользу ФИО2 в течении 7 дней с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>

4. Стороны договорились, что не имеют друг к другу дополнительных материальных претензий.

5. Стороны понимают, что настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает нрав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Судебные, а также иные расходы, связанные прямо или косвенно с ведением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Настоящее Соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одной) для каждой из Сторон и 1 (одна) для приобщения к материалам дела судом.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи