дело № 2-247/2025

10RS0018-01-2025-000249-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 июня 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, 

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 61600,00 руб. сроком на 30 месяцев под 28 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик был ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора потребительского кредита. хх.хх.хх г. ПАО КБ «УБРиР», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского кредита, заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита № КD №, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО ПКО «ФинТраст». В последующем, хх.хх.хх г. между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «Айсберг» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено истцу ООО ПКО «Айсберг» (ранее поименованному ООО «Айсберг»). Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 104355,55 руб., а также судебные расходы.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 61600,00 руб., под 28% годовых, сроком на 30 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

хх.хх.хх г. ПАО КБ «УБРиР», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского кредита, заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита № №, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО ПКО «ФинТраст». В последующем, хх.хх.хх г. между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «Айсберг» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено истцу ООО ПКО «Айсберг» (ранее поименованному ООО «Айсберг»).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения банка хх.хх.хх г. с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который был выдан хх.хх.хх г. и отменен определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 104355,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 61600,00 руб., просроченные проценты – 42755,55 руб.

Расчет задолженности по кредиту, представленный ООО ПКО «Айсберг», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильный.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора (Приложение № График погашения), платежи осуществляются по графику – 04 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 хх.хх.хх г.. 

Согласно представленному истцом расчету, единственный платеж по кредиту был осуществлен ответчиком хх.хх.хх г., более платежей не вносилось. 

Таким образом, о нарушении своих прав ПАО КБ «УБРиР» с очевидностью стало известно хх.хх.хх г. и далее соответственно по каждому следующему периодическому платежу хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. … хх.хх.хх г. (по последнему платежу, указанному в графике).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек хх.хх.хх г.. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

хх.хх.хх г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика хх.хх.хх г..

С настоящим иском ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд хх.хх.хх г., то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой изначально (хх.хх.хх г.) имело место после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту по всем кредитным платежам. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000249-38https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru