57RS0026-01-2020-000060-90

Материал № 12-23\2020

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года 

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1, Дата года рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что в представленном административном материале отсутствуют доказательства того, что движение на автомобиле без блока «СКЗИ» им осуществлялось в целях предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что является собственником автомобиля VolovoFL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был не исправен, и коммерческую перевозку груза он не осуществлял, а перегонял его для ремонта.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21 августа 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», пунктом 2 которого установлено, что настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ необходимо доказать, что транспортное средство, не оборудованное тахографом, либо обрадованное тахографом не соответствующим требованиям, было выпущено для осуществления перевозки груза и лицо, допустившее выпуск такого транспортного средства, эксплуатирует его для осуществления перевозки грузов.

Как усматривается из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Дата в 16 часов 00 минут на 334 километре индивидуальный предприниматель допустил перевозку груза на автомобиле Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак № по маршруту Нижний Новгород - Курск с тахогрофам не оснащенным блоком «СКЗИ», чем нарушил требования п. 2 приложения № к Приказу Минтранса России № от Дата.

Аналогичная информация отражена в протоколе об административном правонарушении № от Дата.

Вместе с тем доказательств того, что транспортное средство автомобиль Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, на момент составления протокола об административном правонарушении использовалось для перевозки грузов ИП ФИО1, в материалы дела не представлено и административным органом надлежащим образом не подтверждено.

Данные обстоятельства также не подтвердил опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля водитель ФИО2, который пояснил, что автомобиль Volovo FL7 4Х2Т-67L, государственный регистрационный знак №, им был оставлен в 

<

адрес>, в связи с поломкой, которая препятствовала дальнейшему использования автомобиля для перевозки грузов.

Из пояснений самого ФИО1 следует, что автомобиль он перегонял как собственник для его ремонта.

Сам по себе факт, того что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого входит предоставление услуг по перевозкам, не подтверждает того факта, что Дата ФИО1 осуществлялась перевозка груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО1 перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выразившегося в допуске автомобильного транспорта с нарушением требований по оснащению тахографа на транспортном средстве для осуществления перевозки груза, нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья

Дементьев А.А.