Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и адвоката Ахметова Э.И., ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика – администрации СП Мраковский сельсовет МР Гафурийский район ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, МУП «Меридиан» о признании выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве собственности, межевания и результатов межевания земельных участков недействительными, прекращении права собственности, восстановлении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной на имя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, МУП «Меридиан» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, межевого плана и земельно-кадастровых работ по образованию двух земельных участков, свидетельств на имя ФИО3 о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также возложении на ФИО3 обязанности восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем сноса забора и столбов и возведении их в соответствии с границами зарегистрированными в ГКН до ДД.ММ.ГГГГ 

Требования мотивированы тем, что он имеет земельный участок в 

<

адрес> в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако ему отказано в регистрации права собственности на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела снос межевых границ и возвела новый забор. Но уже на участке истца, тем самым увеличила площадь своего земельного участка. В ходе оформления прав на земельный участок истцу стало известно о том, что права на данный земельный участок зарегистрированы за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в МУП «Меридиан» для произведения кадастровых работ в виде образования двух земельных участков, в результате которых, по мнению истца, площадь его участка уменьшена в результате присоединения части земельного участка к участку ФИО3. Истец ФИО7 о проведении кадастровых работ не был извещен, согласование границ с ним не произведено.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес> на имя ФИО1, о наличии права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно данной выписке истец владеет земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в приложенном договоре дарения площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м., без указания конкретного адреса 

<

адрес>. В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> га, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> га. Согласно декларации, поданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га. Таким образом требования истца на установление прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. документально не подтверждены. Ответчики ФИО8 и сельсовет признают факт ошибки, допущенной при выдаче выписки из похозяйственной книги и готовы уступить ошибочно оформленный земельный участок. В результате кадастровых работ права ФИО8 на прежние участки аннулированы, зарегистрированны права на вновь образованный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца ФИО2 и адвокат Ахметов Э.И. исковые требований поддержали по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что ФИО8 в ходе судебного разбирательства произведено межевание земельных участков принадлежащих ФИО8 и ФИО7, в результате чего образованы новые земельные участки с измененной площадью. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку ФИО8 признает, что захватила участок ФИО7 по ошибке.

Ответчик ФИО3, ее представители ФИО4 и ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что фактические границы земельных участков не менялись, увеличение площади ее земельного участка произошло в результате кадастровой ошибки. В настоящее время проведено межевание обоих земельных участков, площадь и границы участков определены в соответствии с фактическим месторасположением. Встречные исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, в удовлетворении встречных требований не возражал, пояснил, что в настоящее время по результатам межевых работ установлена точная площадь и границы земельных участков ФИО7 и ФИО8 в соответствии с фактическими границами, которые не изменены. 

Представители третьих лиц МУП «Меридиан», администрации МР 

<

адрес>, Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по ФИО8 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г. (далее - Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ И. подарил ФИО1 домовладение, состоящее из дома и сарая (бревна) в селе 

<

адрес> 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Аналогичные сведения содержатся в выписке похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес>, следует, что земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменениями в Генплане в настоящее время присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 отказано в государственной регистрации права в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа администрации СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был оформлен в собственность ФИО3, в связи с этим ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги на адрес: 

<

адрес>. В последующем этот земельный участок был оформлен в собственность ФИО1. Так как ФИО3 является собственником земельных участков 

<

адрес>, для переноса границы между участками необходимо проведение земельно-кадастровых работ. ФИО3 согласна отказаться от участка, которым фактически пользуется ФИО7. 

Согласно выписке из ЕГРП о правах ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №18 по адресу: 

<

адрес> (на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Порядок согласования границ земельных участков регламентируется ст. 39 и ст. 40 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

ФИО3 произведены межевые работы по образованию двух земельных участков, путем перераспределения границ земельных участков № и №.

По результатам межевых работ ФИО3 отказалась от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> данного земельного участка в настоящее время является СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены технические ошибки в сведениях по площадям и местоположению границ земельных участков. 

В настоящее время ошибки в сведениях устранены, местоположения границ смежных земельных участков, их площади определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Характеристики вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, существовавшему до возникновения спора. 

Материалами дела установлено, что межевание земельного участка произведено ФИО8 в соответствии с требованиями Закона N 221-ФЗ, при этом нарушений закона, влекущих недействительность межевания, не установлено, поскольку ранее границы земельного участка ответчика были согласованы, в том числе со смежными землепользователями по фактическому отображению земельного участка.

Свидетели У. и Б. в суде показали, что ранее ФИО8 и ее соседом К. были согласованы границы земельных участков, в том числе смежная, которая проходила по линии колодца, установленного на месте скважины в ДД.ММ.ГГГГ. Забор между участками ФИО8 и ФИО7 установлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ранее между участками была только разделительная межа. Новый забор установлен точно по меже, фактические границы участков не изменены.

По делу с достоверностью установлено, что смежные границы спорных земельных участков остались неизменными и были ранее согласованы всеми заинтересованными лицами.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащего ответчику ФИО8, совпадают с границами, установленными в кадастре по результатам межевания. Истец в отношении своего земельного участка межевые работы в установленном законом порядке не проводил, сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате межевания земельного участка ФИО8 истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 суд также не усматривает, поскольку в настоящее время участок, находящийся в пользовании ФИО7, отчужден в пользу сельского поселения Мраковский сельсовет, уточнена фактическая площадь земельного участка, что подтверждает факт технической ошибки в первоначальных сведениях по площадям и местоположению границ земельных участков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, МУП «Меридиан» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: д

<

адрес> свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, межевого плана и земельно-кадастровых работ по образованию двух земельных участков, свидетельств на имя ФИО3 о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также возложении на ФИО3 обязанности восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем сноса забора и столбов и возведении их в соответствии с границами зарегистрированными в ГКН до ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП Мраковский сельсовет МР 

<

адрес> на имя ФИО1, о наличии права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов