Судья р/с Горковенко М.Ю. Дело № 22-4204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года 

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего Писаренко М.В., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грякаловой В.А. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

05.02.2020 Новокузнецкий районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

08.04.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2020), к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

10.06.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2021), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 28.12.2020 до 19.04.2021, с 20.04.2021 по 09.06.2021, с 10.06.2021 до 22.06.2021, освобожден по отбытию наказания 27.08.2021. По решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021 установлен административный надзор на 3 года; 

10.08.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

27.10.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 10.08.2022 исполнять самостоятельно. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.04.2023 условное осуждение по приговору от 27.10.2022 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима; по состоянию на 26.07.2023 неотбыты срок составляет 2 месяца 17 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с 22.00 часов 18.09.2022 до 06.00 часов 26.10.2022) к 6 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с 22.00 часов 08.11.2022 до 06.00 часов 20.01.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2022. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 10.08.2022 и 27.10.2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Арефьева А.О., просившего об изменении приговора по доводам представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора (два преступления).

Преступления совершены в период с 22.00 часов 18.09.2022 до 06.00 часов 26.10.2022 и в период с 22.00 часов 08.11.2022 до 06.00 часов 20.01.2023 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грякалова В.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно требований общей части УК РФ, а также несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Так, судом в приговоре установлено, что ФИО1 судим 16.06.2003 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также 12.01.2009 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание с приговором от 16.06.2003, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. 12.11.2013 освобожден по отбытию наказания.

С учетом ст. 86 УК РФ, согласно которой срок погашения судимости по преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, составлял 8 лет, судимости по приговорам от 16.06.2003 и 12.01.2009 погашены 12.11.2021, то есть были погашены на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Судимости по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.02.2020, 08.04.2021, 10.06.2021 не учитываются при определении рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как являются преступлениями небольшой тяжести, а судимости по приговорам Новокузнецкого районного суда от 10.08.2022 и 27.10.2022 в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение по данным приговорам признавалось условным.

С учетом изложенного считает, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом учтено необоснованно, также незаконно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, что повлекло чрезмерно суровое наказание, как по каждому преступлению, так и назначенное в совокупности.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которого, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако судом при назначении наказания данные положения не применены.

Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, чем необоснованно ухудшил положение осужденного, окончательное наказание которому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, одно из преступлений совершено ФИО1 в период с 18.09.2022 до 26.10.2022, то есть до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда от 27.10.2022, в связи с чем, наказание за данное преступление не могло быть назначено по совокупности с наказанием по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ. 

Просит исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Новокузнецкого районного суда от 16.06.2003 и 12.01.2009.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, снизить наказание, назначенное ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

Исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 10.08.2022 и 27.10.2022.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от 10.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 10.08.2022 и 27.10.2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с 22.00 часов 08.11.2022 до 06.00 часов 20.01.2023), назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с 22.00 часов 18.09.2022 до 06.00 часов 26.10.2022), окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сторонами не оспаривается, как и виновность осужденного, и сомнений не вызывают, а именно:

показаниями самого ФИО1, согласно которым он вину признал в полном объеме, и пояснил, что ему был установлен административный надзор, он знал об установленных в его отношении ограничениях. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в ДД.ММ.ГГГГ, о чем инспектора в известность не поставил. Дом снесли в ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о чем инспектору не сообщал. После того, как вернулся, проживал, где придется. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего снова уклонялся от надзора. Позже уехал в командировку на 

<

адрес>, инспектора в известность об этом не поставил. Проживал в кочегарке на 

<

адрес>. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживал по 

<

адрес> до момента отмены условного осуждения. Об адресе своего проживания инспектору не сообщал. На регистрацию в инспекцию не являлся. Уважительных причин для того, чтобы не сообщать инспектору о своем месте жительства, у него не было.

Обстоятельства, изложенные ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, письменными материалами дела: рапортом от 20.01.2023, протоколом осмотра документов от 31.10.2022, 20.01.2023, другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по каждому из преступлений. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за преступления судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 судом в полном объеме учтены характеризующие его сведения, а именно, что он в браке не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания за каждое преступление признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как о том просил в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, не имеется.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд установил в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления, при этом пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного, однако не применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло за собой назначение излишне сурового наказания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости внесения иных изменений в приговор.

Так, суд признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, мотивировав свое решение тем, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.06.2003 и от 12.01.2009.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 86 УК РФ (до введения в действие Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.06.2003 ФИО1 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.01.2009 – за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Наказание за совершение указанных преступлений отбыто ФИО1 12.11.2013. Таким образом, днем погашения судимости по данным приговорам является 11.11.2021, указание на них в приговоре недопустимо, в связи с чем подлежит исключению из судебного решения.

По приговорам от 05.02.2020, 08.04.2021, 10.06.2021, 10.08.2022 и 27.10.2022 ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем они не учитываются при определении рецидива в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 рецидив преступлений при совершении каждого деяния отсутствует, указание на его наличие подлежит исключению из приговора, равно как и ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное судом за совершение каждого преступления, подлежит смягчению. 

Кроме того, суд неверно применил уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, допустив нарушение порядка назначения окончательного наказания.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период с 22.00 часов 18.09.2022 до 06.00 часов 26.10.2022 до постановления в его отношении приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.10.2022, они не могут в данном случае образовывать совокупность приговоров, в связи с чем суд ошибочно назначил наказание по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности одновременно с двумя приговорами – от 10.08.2022 и от 27.10.2022. Таким образом, судом нарушен порядок назначения окончательного наказания, которое должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и подлежит смягчению.

По настоящему приговору рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, однако окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений с приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2022, по которому в действиях ФИО1 верно был установлен рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей также произведен правильно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе при назначении ему наказания, влекущих отмену или изменения приговора, кроме вносимых, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части сведения о судимостях по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.06.2003 и 12.01.2009;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2022 и от 27.10.2022;

применить при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное за каждое преступление наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2022 к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление в период с 22.00 часов 18.09.2022 до 06.00 часов 26.10.2022), назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.10.2022 к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление в период с 22.00 часов 08.11.2022 до 06.00 часов 20.01.2023), назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко