УИД № 48RS0010-01-2025-002029-89 Дело № 2-1698/2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 16.11.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 96 841,84 руб. 16.09.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 16.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно в размере 96 841,84 руб., из которых 96 841,84 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.11.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №№.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Обязательство, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 16.09.2010 года, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 23.09.2022 года, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 16.11.2005 года за период с 16.11.2005 года по 23.09.2022 составил 96 841,84 руб., из них: 96 841,84 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19963 от 01.09.2025 на сумму 2 447 руб., платежным поручением № 10306 от 08.04.2024 на сумму 1 552,63 руб., платежным поручением № 7291 от 08.05.2024 на сумму 0,37 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2005 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт, в сумме 96 841,84 руб., из которых: из них: 96 841,84 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2025 года.