УИД № 74RS0042-01-2025-000525-24

Дело № 1-78/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 5 августа 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 14 марта 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

2) 9 апреля 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

3) 24 июля 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 г. и от 9 апреля 2019 г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 г. и от 9 апреля 2019 г. по ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание два года семь месяцев лишения свободы;

4) 17 сентября 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1,ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 июля 2019 года по ч.5 ст.69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 24 декабря 2021 г. условно - досрочно на 11 месяцев 21 день, 15 июня 2022 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождённого 2 июня 2023 г. по отбытии срока наказания;

5) 18 января 2024 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

6) 6 мая 2024 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 15 мая 2024 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 мая 2024 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, отменой условного осуждения по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 18 января 2024 г. по ч.4 ст.74 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по ст.70 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 23 июля 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 г.) к восьми месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 мая 2024 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9) 22 ноября 2024 г. приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 мая 2024 года по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10) 20 декабря 2024 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2024 года по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 7 мая 2025 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6 июня 2025 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Правильный выбор».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Усть-Катава Челябинской области от 01 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 06 июня 2025 около 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «Правильный выбор», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа указанного магазина: 2 упаковки сервелата «Три мяса», в вакуумной упаковке «Калинка», массой 300 грамм каждая упаковка, стоимостью 126 рублей 21 копейка каждая упаковка (с учетом НДС), на общую сумму 252 рубля 42 копейки (с учетом НДС), 1 упаковку колбасы «Черкизово» в вакуумной упаковке «Ветчинно-рубленная», массой 400 грамм, стоимостью 173 рубля 96 копеек (с учетом НДС), 1 упаковку колбасы «Балыковая» в вакуумной упаковке, «Колбаса Калинка вареная, массой 330 грамм, стоимостью 136 рублей 67 копеек (с учетом НДС), 1 упаковку сыра «Чеддер», 45%, массой 200 грамм, стоимостью 152 рубля 80 копеек (с учетом НДС), 4 упаковки сыра «Белебеевский-горячий завтрак» 52 %, массой 290 грамм каждая упаковка, стоимостью 1 упаковки 236 рублей 50 копеек (с учетом НДС), на общую сумму 946 рублей (с учетом НДС), продукты питания на общую сумму 1661 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Правильный выбор», не имея намерений оплачивать данные товары, направился к выходу из магазина, вышел из магазина с похищенным товаром, намереваясь с похищенными продуктами питания скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен возле магазина кассиром магазина «Доброцен» ФИО6, которая пресекла его преступные действия, тем самым ФИО1 мог похитить продукты питания на общую сумму 1 661 рубль 85 копеек.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Правильный выбор» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1661 рубль 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

14 марта 2019 года ФИО1 осужден Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.232 УК РФ за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести (по приговорам от 9 апреля 2019 года, 24 июля 2019 г., 17 сентября 2019 г., 18 января 2024 г., 6 мая 2024 г., 15 мая 2024 г., 23 июля 2024 г., 22 ноября 2024 г., 20 декабря 2024 г.), которые в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд принял во внимание, что ФИО1 судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем, ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершённое им деяние не относятся к категории тяжких, учитывая стоимость похищенного товара, его значимость для потерпевшего, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеофайлами из магазина «Доброцен» от 6 июня 2025 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеофайлами из магазина «Доброцен» от 6 июня 2025 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа