УИД 77RS0005-02-2025-006883-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2025 по иску Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 33434 обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее ППК «Военно-строительная компания») об обязании выполнить определенные действия, ссылаясь на то, между Министерством обороны РФ (далее – МО РФ) в лице Департамента строительства МО РФ и ППК «Военно-строительная компания» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России в направлении: УС 357-Р-объект 88018», адрес (шифр объекта МТСС/ТОФ/357-Р), общей стоимостью сумма Согласно условиям контракта работы подлежат выполнению в следующие сроки: выполнение проектно-изыскательских работ до 27.12.2022, выполнение строительно-монтажных работ до 30.06.2023, подписание итогового акта приемки выполненных работ до 22.11.2023. Дополнительным соглашением срок действия контракта продлен до 20.12.2025. Несмотря на принятые контрактные обязательства, ответчиком строительные работы в установленный срок не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. Общая строительная готовность объекта в настоящее время составляет 70%. В качестве аванса заказчиком предоставлена денежная сумма в размере сумма, которая в полном объеме не отработана. Невыполнение контракта в установленный срок привело к нарушению интересов РФ, выраженных в неосвоении выделенных для возведения объекта МО РФ бюджетных средств, а также невозможности его использовать по назначению в интересах военного ведомства. Несвоевременное выполнение работ создает препятствия в развитии и совершенствовании военной организации государства и его военного потенциала. Срыв срока выполнения строительно-монтажных работ на объекте препятствует МО РФ в полной мере исполнять свои законные обязанности.

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации просит суд обязать ППК «Военно-строительная компания» произвести строительно-монтажные работы на объекте: Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России в направлении: УС 357-Р-объект 88018», адрес (шифр объекта МТСС/ТОФ/357-Р); подписать итоговый акт приемки выполненных работ до истечения срока действия контракта, а именно до 20.12.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энсис Технологии».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ППК «Военно-строительная компания» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, согласно которому завершение строительно-монтажных работ невозможно до выполнения государственным заказчиком встречных обязательств, а именно предоставить строительную площадку и всю необходимую документацию. Однако документация была предоставлена в адрес генерального подрядчика с нарушением срока. Требование о возложение на ответчика обязанности подписать итоговый акт приемки выполненных работ до 20.12.2025 не может быть исполнено, поскольку не зависит от воли генерального подрядчика, является совместным действием генерального подрядчика, заказчика и государственного заказчика (т. 1, л.д. 240-246).

Представитель третьего лица ООО «Энсис Технологии» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, в котором указала, что ООО «Энсис Технологии» является соисполнителем контракта с заключением генеральным подрядчиком ППК «Военно-строительная компания» договора субподряда. В настоящее время выполнение контракта находится в завершающей стадии. На увеличение установленных сроков работ оказали влияние независящие от генерального подрядчика обстоятельства: несвоевременное предоставление исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, которые способствовали изменению сроков выполнения строительно-монтажных работ. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся в ведении МО РФ, вовлекаемые в строительство трассы, повлекло невозможность первоначального сбора информации от лесничества, необходимых для дальнейшего проведения работ. Понуждение ответчика в натуре исполнить обязательства по контракту в настоящее время является преждевременным, поскольку последний от исполнения взятых на себя обязательств не отказывался и совершает в установленные законом порядке необходимые действия по его исполнению. Подписание итогового акта до выполнения всех обязательств по контракту невозможно, и зависит не только от генерального подрядчика.

 Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 204 военной прокуратурой гарнизона войсковая часть 33434 проведена проверка в сфере исполнения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что между МО РФ в лице Департамента строительства МО РФ (государственный заказчик) и ППК «Военно-строительная компания» (генеральный подрядчик) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 212318737798255416400000 от 30.11.2021 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России в направлении: УС 357-Р-объект 88018», адрес (шифр объекта МТСС/ТОФ/357-Р), общей стоимостью сумма (т.1 л.д. 9-92).

По условиям государственного контракта предусмотрено выполнение обязательств на узлах связи «Тритон» (объект 357-Р, адрес Ильича адрес), «Мариус» (адрес), «Восток» (адрес) и на объекте 18088 (адрес).

Согласно п. 5.2 контракта работы подлежат выполнению в следующие сроки: выполнение проектно-изыскательских работ до 27.12.2022, выполнение строительно-монтажных работ до 30.06.2023, подписание итогового акта приемки выполненных работ до 22.11.2023.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2021 срок действия контракта продлен до 30.11.2024 (т.1 л.д. 109). 

Дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2024 срок действия контракта продлен до 20.12.2025 (т.1 л.д. 161-162).

Несмотря на принятые контрактные обязательства, ответчиком строительные работы в установленный срок не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. Общая строительная готовность объекта в настоящее время составляет 70%. 

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменных возражениях сторона ответчика указывает, что в рамках исполнения государственного контракта между ППК «Военно-строительная компания» и ООО «Энсис Технологии» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 212318737798255416400000/324/2022 от 02.03.2022 на выполнение полного комплекса работ по объекту: Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России в направлении: УС 357-Р-объект 88018», адрес (шифр объекта МТСС/ТОФ/357-Р.

В период действия договора субподрядчик допускал нарушение условий договора, в результате которых был нарушен срок выполнения работ, в результате чего ППК «Военно-строительная компания» обращалась с претензией о выплате неустойки.

В подтверждение доводов о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по причине несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных (задание на выполнение проектных и изыскательских работ, правоустанавливающие документы на предусмотренные под размещение объекта земельные участки), ответчиком представлены уведомления о невозможности выполнения работ в установленные сроки, а также деловая переписка сторон.

Разрешая требования истца по существу, суд находит их обоснованными и законными, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Отношения, связанные с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе). 

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Выполнение государственного оборонного заказа является одной из приоритетных задач внутренней политики государства по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

В соответствии с п. 8.2.22 государственного контракта генеральный подрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п.п. 8.2.37.1, 8.2.37.2 государственного контракта ППК «Военно-строительная компания» обязана обеспечить производство работ в сроки, установленные контрактом, в полном соответствии с технической документацией, условиями контракта и строительными нормами и правилами.

В качестве аванса заказчиком в пользу генерального подрядчика перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2021 № 733346, 09.12.2021 № 733351, 30.01.2023 № 540992 (т.1 л.д. 144-146).

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контакту в материалы дела представлено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 09.04.2024, согласно которому должностное лицо ППК «Военно-строительная компания» - заместитель начальника обособленного подразделения «Служба капитального строительства объектов связи» ППК «Военно-строительная компания» фио нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, выраженных в нарушение срока исполнения контрактных обязательств, в результате чего должное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере сумма

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий контракта, суд приходит к выводу, что ответчиком ППК «Военно-строительная компания» в нарушение условий контракта и действующего законодательства работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки не выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, результат работ не был передан государственному заказчику.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиков исключают возможность дальнейшего исполнения работ в рамках всего государственного оборонного заказа, в целях которого он заключен, подрывает репутацию ведомства и создает препятствия развитии и совершенствовании военной организации государства и его оборонного потенциала. 

Доводы ответчика о том, что заказчиком – Министерством обороны РФ не были исполнены встречные обязательства по государственному контракту, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы третьего лица не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по государственному контракту, требования истца заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 33434 в интересах Российской Федерации к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» об обязании - удовлетворить.

Обязать публично-правовую компанию «Военно-строительная компания» произвести строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России в направлении: УС 357-Р-объект 88018», адрес (шифр объекта МТСС/ТОФ/357-Р) и подписать итоговый акт приемки выполненных работ до истечения срока действия контракта, а именно до 20.12.2025.

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года