Дело № 2а-8997/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании действия незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным действие Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в непредставлении информации, и возложение обязанности устранить допущенное нарушение права истца на получение информации, предоставив следующую информацию: проводилась ли проверка достоверности сведений и представленных в ГЖИ ПК дата документов на соответствие их требованиям ЖК РФ; если проводилась - то какие замечания в представленных документах выявлены в ходе проверки: а) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; б) решений собственников принявших участие в общем собрании; в) договора управления общедолевым имуществом многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> утвержденного общим собранием и подписанного более 50% собственников; г) какие недостоверные сведения и противоречия выявлены в представленных в ГЖИ документов.

В обоснование искового заявления истец указал, что собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> обратились в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> (далее ГЖИ ПК - Ответчик) с запросом вх. № гр — 300 от дата (Приложение №), на информацию по проверке документов Общего собрания, в котором Истец принимал участие в числе других собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, направленных в ГЖИ ПК согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. В данном запросе собственники просили предоставить следующую информацию: проводилась ли ГЖИ ПК проверка достоверности сведений и представленных документов на соответствие их требованиям ЖК РФ; если проводилась, то какие замечания в представленных документах выявлены в ходе проверки: а) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; б) решений собственников принявших участие в общем собрании; в) договора управления общедолевым имуществом многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> утвержденного общим собранием и подписанного более 50% собственников; г) какие недостоверные сведения и противоречия выявлены в представленных в ГЖИ документах. Данная информация представляет общественный интерес для всех собственников многоквартирного 

<

адрес> и затрагивает право истца и других собственников на благоприятные и безопасные условия проживания. Ответчик ГЖИ ПК, грубо нарушая конституционные права, не предоставил запрошенную информацию. На запрос № дата ГЖИ ПК направила формальный ответ от дата № (приложение 5), не предоставив ответ по существу поставленных в запросе вопросов. Не предоставив запрошенную информацию, Ответчик нарушил следующие права, гарантированные действующим законодательством: право получать информацию, гарантированное: статьей 19 Всеобщей декларации прав человека, статьей 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина, статьей 29, ч. 4 Конституции РФ; право на доступ к информационным ресурсам и ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими наши права и свободы, гарантированное: статьей 31 Декларации прав и свобод человека и гражданина, статьей 24, ч.2 Конституции РФ, статьей 13 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника Владивостокского территориального отдела инспекции ФИО5, представляющий интересы Государственной жилищной инспекции Приморского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, ответы на вопросы даны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что дата. собственники жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратились в Государственную жилищную инспекцию Приморского края с запросом о предоставлении информации:

1. Проводилась ли ГЖИ ПК проверка достоверности сведений и представленных документов на соответствие их требованиям ЖК РФ; 

2. Если проводилась, то какие замечания в представленных документах выявлены в ходе проверки: 

а) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Владивостоке; 

б) решений собственников, принявших участие в общем собрании; 

в) договора управления общедолевым имуществом многоквартирного 

<

адрес> в г. Владивостоке утвержденного общим собранием и подписанного более 50% собственников; 

г) какие недостоверные сведения и противоречия выявлены в представленных в ГЖИ документах.

Обращение зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> дата. за вх. №

дата за исх. № Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО11 направлен ответ на обращение.

В ответе на обращение заявителям было сообщено, что протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также заявление лицензиата - 

<

...> о внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного многоквартирного дома и лицензиата было рассмотрено и принято решение об отказе в связи с неисполнением лицензиатом требований ч. ч. 2, 4 ст. 198 ЖК РФ, что было установлено в ходе мониторинга официального сайта: - 

<

...>/, а также Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Также было сообщено, что оценка официальных документов на предмет их достоверности, к компетенции инспекции не относится и может быть осуществлена только в порядке ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает ответы на последующие пункты запроса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя ответ Государственной жилищной инспекции Приморского края суд приходит к выводу, что обращение собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Владивостоке ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по существу рассмотрено в пределах компетенции ответчика, в срок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, а также не свидетельствует о противоправности действий заявителя, не нарушает прав истца и не создает ему каких-либо препятствий в их реализации.

Доводы административного истца о том, что ответ предоставлен не полном объеме заявленных требований несостоятелен, так как в соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

...>; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Таким правом истец не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Государственной жилищной инспекции Приморского края при рассмотрении и предоставлении ответа на обращение собственников многоквартирного дома 

<

адрес> соблюден Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании действия, выразившееся в непредставлении информации, незаконным и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова