Дело № 2-1406/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011555-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. К данному делу были присоединены уголовные дела, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вручено обвинительное заключение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось на рассмотрении в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

данные изъяты> суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации принято к производству старшим следователем СО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного заключения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось на рассмотрении в 

<

адрес> суде. ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан. В соответствии со ст. ст. 133, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признанно право на реабилитацию. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации признан виновным. В связи с чем в отношении ФИО1 незаконно по обвинению в совершении мошенничества велось уголовное преследование, он испытывал нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в ходе уголовного преследования не понимал, на основании чего возбуждались уголовные дела, проводились следственные действия в присутствии семьи. За период расследования и рассмотрения уголовного дела находился в стрессовой ситуации, которая привела к возникновению ряда заболеваний, была подорвана его деловая репутация. Кроме того, в указанный период времени у него заболела мама и он не имел возможности должным образом осуществлять за ней уход. Истец вынужден был собирать доказательства своей невиновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства Минфина России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснили, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании представили отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не имеет права на компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица СО СУ СК по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, возражала против исковых требований, считает их чрезмерно завышенными, сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права лица, пострадавшего от преступления, а также от злоупотребления властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый обладает правом на возмещение государством ущерба, нанесенного в результате незаконных действий или бездействия государственных органов либо их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага включают жизнь, здоровье и личную неприкосновенность. 

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-15 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-17 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-20 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21-23 т.1). 

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 24 т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведены следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 25-50).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майор юстиции ФИО8 вынес постановление об изменении статуса ФИО1 с «подозреваемого» на «обвиняемого» по уголовному делу № и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 51-92, 93-94).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведены следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ7 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 95-105 т. 1). 

Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 106-120 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 121-137 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 138-158 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен следователем в качестве обвиняемого (л.д. 159-161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного заключения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № находилось на рассмотрении в 

<

данные изъяты> суде. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи 

<

данные изъяты> суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору 

<

адрес> ввиду предъявления обвинения с ссылками на положения недействующего законодательства (л.д. 162-164 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судьи Челябинского областного суда постановление 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уголовное дело возвращено прокурору. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (л.д. 165-168 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации принято к производству старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по Челябинской области майором юстиции ФИО8 (л.д. 169 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 170-192, 193-195 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного заключения по обвинению в совершении, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № находилось на рассмотрении в 

<

данные изъяты> суде Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В соответствии со ст.ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено право возмещение имущественного вреда, устранение -следствий морального вреда.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 С.И. признан виновным. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу (л.д. 1-63 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд определил приговор 

<

данные изъяты> судаЧелябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО1 оставить без изменения (л.д. 65-71 т.2).

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации велось уголовное преследование, он испытывал нравственные страдания. Учитывая обстоятельства, при которых было допущено соответствующее нарушение прав ФИО1, и, принимая во внимание, что в период незаконного уголовного преследования, сопровождающийся различными следственными действиями с участием ФИО1, в том числе обысками в его доме, по месту работы, арест имущества, ФИО1 находился в состоянии длительной неопределенности, связанной с необоснованным подозрением в совершении уголовно наказуемого деяния, длительность незаконного уголовного преследования ФИО1 (в общей сложности более 2,5 лет), наличие имеющихся у ФИО1 заболеваний, период их возникновения, степень понесенных ФИО1 нравственных переживаний, негативное влияние незаконного уголовного преследования ФИО1 на его деловую репутацию, ограничения в праве на личную неприкосновенность, права на достоинство личности, ограничение его конституционных прав, ФИО1 имеет бесспорное право на возмещение морального вреда, поскольку в течение длительного периода ФИО1 был лишен обычного уклада жизни.

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 был лишен возможности ухаживать за своей больной матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в 2018 году был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на лечение в онкологическом отделение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проведена операция. В марте 2019 года состояние ФИО9 ухудшилось, она перестала принимать пищу, передвигаться, была прикована к кровати. Из пояснений ФИО1 следкует, что из-за повторного судебного производства не имел возможности уделить ей должного внимания и ухода в последние месяцы жизни (л.д. 89-91 т. 2).

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 7 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» определено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.

В силу ст. 5 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении истца.

В материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни № о нахождении ФИО1 на лечении в нервном отделении ФКУЗ МЧС МВД России по Челябинской области Госпиталь № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагнозом – поясничный остеохондроз, синдром частичной компрессии S1 справа, ирритативно-дефицитарная стадия, хроническое рецидивирующее течение, обострение (л.д. 88 т. 2)

Однако, несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения и обострения, а также нравственные переживания истца, действия, связанные с уголовным преследованием по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, нвлияние незаконного уголовного преследования ФИО1 на его деловую репутацию, ограничения в праве на личную неприкосновенность, права на достоинство личности, ограничение его конституционных прав.

Также судом принимается во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. В связи с тем, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд исходит не только из принципа максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и не допущения неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 400 000 руб.. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.