Дело № 1-328/2019

УИН №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 9 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Паклиной Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника Соловьева Н.Г., при секретаре Носковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ..., 

<

дата> года рождения, уроженца г. Кострома, гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 22:00, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, получив для приобретения спиртных напитков и продуктов питания от ФИО3 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> вместе со сведениями о пин-коде, решил похитить находящиеся на счете и принадлежащие ФИО3 денежные средства, совершив покупки товаров безналичным способом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в период с 07:47 до 12:31 с помощью полученной от ФИО3 банковской карты, оплачивал денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО3 покупки товаров безналичным способом, а именно в аптеке «Лидер» по адресу: 

<

адрес> на сумму 205 рублей, в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 536 руб., в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> на сумму 22 626 руб., в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 721 руб., в универсаме «...» по адресу: г. 

<

адрес> на сумму 803 руб. 50 коп., а всего приобрел товар на общую сумму 24 891 руб. 50 коп., обманув продавцов, которые являются уполномоченными работниками указанных магазинов, путем умолчания о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой. Таким образом, ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанных магазинах лица не осознавали противоправность его действий, используя систему бесконтактной оплаты товаров и услуг путем использования ранее полученной от ФИО3 банковской карты через терминалы оплаты товара, установленные в указанных магазинах, похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО3, денежные средства в размере 24 891 руб. 50 коп., причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

Он же, ФИО4 

<

дата> около 22:00, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, получив для приобретения спиртных напитков и продуктов питания от ФИО3 принадлежащие тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России» вместе со сведениями о пин-коде, а также мобильный телефон марки «...» стоимостью 5000 руб., решил тайно похитить данный мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания денежных средств через банкоматы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незаконно завладев принадлежащим ФИО3 указанным мобильным телефоном, проследовал в неизвестном направлении. После чего, 

<

дата> в период с 12:47 до 13:08, находясь в ТРЦ «...» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 руб., находящиеся на банковском счете последнего, обналичив их с помощью ранее полученной от ФИО3 банковской карты, через банкоматы: ПАО «Сбербанк России» №, где обналичил 30 000 руб., ПАО «Сбербанк России» №, где обналичил 20 000 руб., ПАО «ВТБ24» №, где обналичил 10 000 руб. Похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 60 000 руб., а также мобильным телефоном марки «...» стоимостью 5000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 65 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении данных преступлений, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложила суду переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств в сумме 24 891 руб. на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также исключение из второго эпизода кража с использованием электронных денежных средств. Подсудимый и его защитник не возражали против переквалификации действий.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, квалификация которого уточненена государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Изменение квалификации, предложенной государственным обвинителем, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, по своим фактическим обстоятельствам не носит существенных отличий от первоначального, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО4 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого) суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство было вменено стороной обвинения и, с чем подсудимый согласился, и, по мнению суда, явилось способствующим совершению преступлений фактором. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, признаются явка с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 22), активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных показаний в ходе следствия и добровольного участия в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 197-209), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного совершением преступлений (т. 1 л.д. 239), а также установленное в судебном заседание наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован в ...

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельств дела, приведенные данные о личности подсудимого, его исправление будет достигнуто путем назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения предусмотренных санкциями статьей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не находит суд оснований, с учетом приведенных данных о личности, для замены лишения свободы принудительными работами. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Вид исправительного учреждения и режим определяются подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч. 2, 158 ч.3 п. «г», и назначить наказание:

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы; 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ... наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 ... в связи фактическим отбытием срока наказания из-под стражи освободить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, на майку синего цвета и олимпийку синего цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: майку синего цвета и олимпийку синего цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: г. 

<

адрес> вернуть ФИО1; CD-диск, отчеты по банковской карте и счету банковской карты ПАО «Сбербанк Россия», копию справки о состоянии вклада ФИО3, копию информации о технических характеристиках мобильного телефона; ответ на запрос № от 

<

дата> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова