Гражданское дело № 2- 206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 649 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 71 копейка, из них: просроченный основной долг – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом – 216 784 (двести шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 177 578 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 108 287 (сто восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 36 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

При этом истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в силу которого заёмщик и поручители приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,25% (семнадцать целых двадцать пять сотых процентов) годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2 кредитного договора).

Указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2 и ФИО3, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 649 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 71 копейка, из них: просроченный основной долг – 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 216 784 рубля 15 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 177 578 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 108 287 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 450,452,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления ВС РФ от 07.02.2017 № 6) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В п.71 Данного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 статьи 2, пункт 1 ст.6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 г. №264 -О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 197 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 8-12), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,25 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ФИО1 более года надлежаще не исполняет, как и поручители, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 649 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, из них: просроченный основной долг – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом – 216 784 (двести шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 177 578 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 108 287 (сто восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Зеленчукской и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 12-15), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком ФИО2 за № (л.д. 15-18), по условиям которых поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. 

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности ФИО1 следует, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в 2016 году, соответственно уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательства с пропуском срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка к поручителям частично. Действие договоров поручительств в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до этой даты обязан погашать заемщик ФИО1.

Требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за указанный годичный срок до даты обращения с иском в суд, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей и заемщика в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по просьбе истца судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3 969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Всего 73 969 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. 

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с 2016 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу банка задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов: просроченный основной долг – 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 212 814 (двести тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 177 578 (ста семидесяти семи тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей 20 (двадцати) копеек и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 108 287 (ста восьми тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 36 (тридцати шести) копеек, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В данном случае в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 26-28). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 726 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 969 (семидесяти трех тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 86 (восьмидесяти шести) копеек, из которых просроченный основной долг – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 814 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, из которых просроченный основной долг составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 212 814 (двести тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, пеня за несвоеременную уплату основного долга – 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 10 (десять копеек). 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 307 (девять тысяч триста семь) рублей 45 (сорок пять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина